Почему не получается ограничить тарифы на эквайринг? - «Экономика»

Добавлено 17-июл-2019, 08:49 От Gardner

ЦБ может ограничить тарифы на эквайринг, но только в случае крайней необходимости, пишут «Ведомости». Комиссии за безналичную оплату бурно обсуждают уже несколько месяцев. Почему не могут договориться?
С выступления Владимира Путина, когда он назвал тарифы на эквайринг квазиналогом, прошло уже полгода. Но почти ничего не изменилось — договориться участники процесса так и не смогли, а это платежные системы, то есть Visa и MasterCard, банки и продавцы. Например, ретейлеры или автодилеры.
Суть проста. Когда мы расплачиваемся картой, банк берет за это с продавца комиссию и отдает либо часть, а бывает и полностью платежной системе. У Visa и MasterCard очень высокие тарифы в России. Для сравнения: в Европе и США они берут десятые доли процента, у нас в районе полутора и больше.
У нас тоже регулярно звучат голоса: почему бы и в России, как это сделали на Западе, не заставить платежные системы снизить тарифы. Те, кто против, обычно парируют: в нашей стране дорогие деньги, у нас риски, да и заработки Visa и MasterCard здесь небольшие.
Наверное, этим руководствуются и власти. Они предлагают дать ЦБ право ограничить тарифы, но только в крайнем случае, а так пусть участники процесса договариваются сами. В качестве похожего примера председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков приводит энергетический сектор.
Анатолий Аксаков, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку: «У нас есть система определения тарифов в энергетическом секторе, где поставщики услуг и потребители находят компромиссное решение и определяют соответствующий тариф на этом рынке. При этом у государственного института есть право вмешаться в ситуацию, если не договорятся, установить свой тариф. Это право ни разу не было использовано».
О том, чтобы ограничить тарифы платежных систем, говорят много лет подряд, но комиссии все равно остаются высокими. Да и как договориться, когда столько участников и у каждого свои интересы?
Продавцы говорят: для нас эквайринг слишком дорогой, хотя тарифы включаются в конечную стоимость и платить приходится потребителям. В качестве реакции банков возьмем заявление Германа Грефа.
Сбербанк обслуживает оборудование (например, терминалы, к которым мы прикладываем наши бесконтактные карты). «Сбер» готов передать оборудование продавцам, пусть обслуживают сами и платят за это. Но тогда не будет обновления, технического прогресса.
Ну а платежные системы обычно отвечают, что у них гибкие тарифы и они всегда готовы к диалогу. Только он в итоге не выходит. Самый яркий пример — положение ресторанов. От них требуют, чтобы они принимали карты. Но им, чтобы покупать продукты, нужны наличные. И вот что получается, говорит владелец сети ресторанов «Мясо & Рыба» Сергей Миронов.
Сергей Миронов, владелец сети ресторанов «Мясо & Рыба»: «Проблема не только в том, что ресторатор заплатил эти деньги и потерял 2,5%. Ресторатор не может пользоваться кэшем, а это очень важно. Потому что весь малый, весь средний бизнес сегодня закупает продукты все-таки на рынке. Ресторану нужны наличные деньги. Когда ресторатор идет в банк и говорит: „Дайте мне, пожалуйста, мои деньги, за которые я вам уже заплатил эквайринг“, — ему говорят: „Дадим, за 3%“. Соответственно, эти деньги уже стоят 5,5%. Ресторатор вложил деньги в бизнес, развил его, рискует и платит банку в итоге больше, чем зарабатывает сам. Это же абсурд».
Отсюда и ситуация: терминал в кафе есть, но висит объявление, что он временно не работает. В итоге наличный оборот гораздо выгоднее. Эквайринг стоит полтора-два процента и выше, а инкассация примерно две десятых.
Нельзя сказать, что процесс совсем не движется. Например, платежные системы согласились снизить комиссии для продажи автомобилей, недвижимости, лекарств, образовательных и медицинских услуг. Впрочем, совсем не факт, что эти товары и услуги подешевеют. И если снизят тарифы для продуктовых ретейлеров, как они давно просят, то тоже совсем не факт.
А сколько замечено случаев, когда продавцы при оплате картой повышают цены процентов на пять. Это и заградительный тариф, чтобы расплатились наличными, а если нет, то возможность самим заработать на крупных покупках. И, наверное, эквайринг — тот случай, когда ЦБ абсолютно прав: нужно подходить взвешенно.

•••

Почему не получается ограничить тарифы на эквайринг? - «Экономика»

Поделиться новостью

Вы искали, мы нашли

Похожие статьи

Комментарии

«Онлайн Эфир»

Соц сети

Популярное

Двадцать лет созидания: крупнейший застройщик..

Почему комплексное развитие территорий актуально..

Опрос: 41,3% россиян собираются посетить Крым |..

Реклама

Ваша пометка тут

Новость дня

Вконтакте

В мире - Новости Дня Онлайн

Почему не получается ограничить тарифы на эквайринг? - «Экономика»

Поделиться новостью

Вы искали, мы нашли

Похожие статьи

В Думе порассуждали об уходе Visa и Mastercard из..

Госдума одобрила чреватый проблемами с Visa и..

Зеленский заявил, что хочет освободить от оплаты..

Комментарии

«Онлайн Эфир»

Соц сети

Популярное

Двадцать лет созидания: крупнейший застройщик..

Почему комплексное развитие территорий актуально..

Опрос: 41,3% россиян собираются посетить Крым |..

Реклама

Ваша пометка тут

Новость дня

Вконтакте

В мире - Новости Дня Онлайн