Глава комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров высказался против того, чтобы школьники изучали экологию. Напомним, что ранее общественный совет при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ заявил о необходимости введения предмета «Экология для устойчивого развития» в школьную программу с последующей сдачей ЕГЭ по нему.
В Минприроды надеются, что новая дисциплина поможет изменить экологическую культуру граждан нашей страны. Но далеко не все чиновники так считают. Минпросвещения, например, не хотело бы расширять сетку школьного расписания за счет новых предметов и уж тем более увеличивать количество предметов, по которым сдают ЕГЭ. Глава комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров тоже находится в этом «лагере». Он считает, что вводить «Экологию» целесообразно «в тех школах, которые сами изъявляют желание: например, в виде дополнительных занятий и курсов для тех, кто хочет посвятить себя экологии».
– Есть такое движение «Эколята», но оно не должно быть обязательным – это общественная организация и не надо навязывать, чтобы в каждой школе были «эколята», в каждой была экология», – заявил чиновник.
Между тем ведущие ученые уверены, что изучение такого предмета в школах совершенно необходимо. Модератор площадки «Экология» регионального штаба ОНФ в Московской области Антон Хлынов в беседе с корреспондентом «МК» обосновал это так:
– Экология — дисциплина, которая охватывает многие сферы нашей жизни и ряд фундаментальных наук. Я могу назвать несколько аспектов необходимости введения такого предмета в школах. Первое. Изучение экологии как науки в рамках школьной программы будет способствовать развитию системного мышления у подростков, научит их видеть взаимосвязи вещей. Второе: экология – это изучение взаимоотношений живых существ со средой их обитания, и, в том числе, человека с окружающим миром, прежде всего, миром природы. И хотя предмет «Окружающий мир» в школах проходят, экология – это более предметное изучение таких взаимоотношений, в том числе, с этической точки зрения. Очень важно научить детей уважать мир иных живых существ и заложить в них понимание того, что от состояния «здоровья» природы зависит и их здоровье, и будущее самих людей, человечества, планеты в целом.
Другой аспект: сегодня само время диктует, что два однокоренных понятия «экономика» и «экология» должны быть расставлены в правильных приоритетах. Все-таки экономика полностью зависит от тех ресурсов, которые доступны человечеству, и подросткам надо объяснять взаимосвязь между экономикой и экологией, и что экологию надо ставить выше, и ни в коем случае не прививать им стереотип противоречия между двумя этими категориями.
Знания в области биологии, почвоведения и других наук можно донести до детей очень простым языком. Например, чем ценна опавшая листва для городской почвы, какие экологические правила надо соблюдать при благоустройстве территории...Или чем лес отличается от парка, зачем он нужен, какие существуют взаимосвязи между всем живым, что есть в лесу. У нас многие чиновники этого не знают. И я бы, кстати, предложил не только в школах ввести изучение экологии и дальше во всех высших учебных заведениях, в которых ее не преподают, но и организовать такие курсы для чиновников.
Введение предмета «Экология» очень важно с точки зрения долгосрочной перспективы формирования экологической культуры в широком смысле этого слова – не только в бытовом и гражданском планах, но и в принятии управленческих решений в будущем. Нужно разработать отдельный образовательный стандарт в этой области. У нас сейчас большие проблемы с кадрами в природоохранной сфере.
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
