Угроза есть, должна быть и защита «Когда закон имеет общественный отклик, это говорит о том, что закон попал в точку, он затрагивает какие-то действительно значимые для государства и общества вопросы. И это достаточно важная составляющая легитимности любого закона», — пояснил глава комитета.
«Закон не об ограничениях, а о защите Рунета, — подтверждает Клишас. — Он предусматривает поставку за государственный счёт оборудования операторам, которое обеспечит устойчивость российскому сегменту Интернета в случае внешней угрозы. В частности, угрозы внешнего отключения, что было реализовано США в Сирии».
«Велика ли угроза начала ядерной войны в мире? Различные могут быть оценки, однако если такая угроза есть, то Российская Федерация, как суверенное государство, должна противопоставить этому определённые военные возможности, — отметил сенатор. — Точно так же и с Интернетом. Это огромная отрасль российской экономики. И поэтому, если есть возможность повернуть некий ключ, вырубить эту отрасль, на которую завязаны многие инфраструктурные объекты и государственные услуги, то должна быть возможность существенную часть этого сегмента сохранить и оставить в рабочем состоянии».
Как защититься от лжетеррористов «В нашем законе нет ничего сложного, он чрезвычайно прост. Поскольку он явно в интересах граждан, механизм этот уже отработан, в отношении мессенджеров он функционирует, ни у кого не вызывает вопросов с точки зрения его конституционности и эффективности, я думаю, что нам ничего не будет мешать… принять его в ходе осенней сессии», — спрогнозировал Клишас.
Универсальный интернет-закон невозможен «Невозможно такой закон написать. Скорость развития интернет-отрасли такова, что каждый год появляется много нового, в чём мы с трудом пытаемся разобраться и понять, как это регулировать. Принять, условно, какой-то единый кодекс, универсальное регулирование сетевой сферы — это абсолютно утопично и невозможно сделать. Во всяком случае пока даже и пытаться не нужно. Необходимо решать те задачи, которые стоят на повестке», — сказал сенатор.
«Гражданский кодекс, внесённый президентом, мы принимали в течение нескольких сессий по главам, а что будет с кодексом функционирования Сети, мне даже, честно говоря, страшно себе представить», — резюмировал Клишас.
Кто такие, эти злые собаки? «Я готов их слышать, реагировать, а не отмахиваться от них. Но я не люблю аргументов, которые состоят из неких невнятных образов. Это не аргументы, это эмоции. Любой аргумент можно положить на бумагу и сформулировать в юридических понятиях», — уточнил сенатор.
«Если согласиться с тем, что существуют потенциально опасные породы собак, которые прописаны в законе об ответственном обращении с животными, против которого я, кстати, голосовал из-за невозможности выполнения отдельных норм, то с Правительством можно согласиться и даже сказать спасибо, — подчеркнул парламентарий. — В этом перечне — в основном метисы. Справедливости ради стоит сказать, что мы хуже понимаем поведенческие особенности этих пород. Я знаю, что российская кинологическая федерация в принципе поддержала такой короткий список. Он вызывает у людей наименьшее количество возражений».
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
