Турция — один из старейших членов НАТО, хотя изначально Турецкая Республика, провозглашенная в 1923 году, мыслилась ее основателем и первым президентом Мустафой Кемалем Ататюрком в качестве внеблокового государства под лозунгом «Мир — дома, мир — во всем мире!».
Однако территориальные претензии, выдвинутые СССР сразу после окончания Второй мировой войны, в том числе в отношении черноморских проливов — Босфора и Дарданелл, вынудили Турцию в 1952 году выбрать на международной арене западную сторону, вступив в Североатлантический альянс.
Запад в Турции нуждался несколько десятилетий — пока она выступала в роли южного фланга противостояния с СССР. В отношениях между Турцией и НАТО, во всяком случае, на публике, сохранялась иллюзия «партнерского благолепия»: Турция исправно оплачивала «членские взносы» в натовскую «кассу», «тянула лямку» на южном фланге альянса и размещала на своей территории иностранных военнослужащих, а также отправляла свои воинские контингенты за рубеж.
Впрочем, первые проблемы начались, когда Турция попыталась отстаивать свои собственные, а не блоковые национальные интересы. Так, Кипрский кризис 1974 года, в ходе которого Турция высадила свой воинский корпус на острове для защиты местного турецкого населения, преподнес стране большой сюрприз. Будучи абсолютно правой в своих действиях, Турция не нашла ни в НАТО, ни на Западе, включая «образцового партнера», США, никакой поддержки. Напротив, Запад, всем «коллективом», выступил на стороне фактического агрессора, другого члена НАТО — Греции и греков-киприотов.
С тех пор и вплоть до настоящего времени Турции не удалось ни урегулировать Кипрский кризис, ни добиться международного признания для Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК). А ведь с момента ее провозглашения в 1983 году прошло уже почти четыре десятилетия. Международная изоляция ТРСК продолжается и в наши дни.
Но, разумеется, самые большие проблемы в НАТО начались для Турции после распада Советского Союза и окончания «холодной войны». Выяснилось еще одно обстоятельство: в НАТО у Турции был достаточно узкий функционал — участие в сдерживании СССР. Но вместе с исчезновением Советского Союза оказалось, что при отсутствии «коммунистической угрозы» Турция — никакой НАТО не партнер и никто на Западе турецкие интересы учитывать не собирается.
Особенно ярко это проявилось в ходе иракской кампании США 2003 года, когда последние, проигнорировав все призывы Турции, сделали все же стратегическую ставку на иракских курдов. Результатом стало образование курдской автономии в Ираке, что заставило заговорить на Ближнем Востоке о практической реализации идей, доселе скорее теоретических. Речь пошла о так называемом «Большом Курдистане», который, согласно планам его западных идеологов, должен возникнуть на основе регионов компактного проживания курдов в Ираке, Сирии, Иране и Турции. Последние, разумеется, для этого должны, для начала, отделиться...
История имеет свойство повторяться, и ровно тем же самым образом, как в Ираке, ситуация сложилась и в нынешней гражданской войне в Сирии. Там американцы, в качестве своей опоры на земле, сделали ставку именно на сирийских курдов, невзирая на шквал возражений со стороны Турции.
В итоге всех этих западных кунштюков польза от нахождения Турции в НАТО все чаще ставится под сомнение внутри самой страны. Судите сами.
В том, что Турция не может рассчитывать на поддержку НАТО в случае внешней угрозы, турки убедились в конце 2015 года, в ходе так называемого «самолетного кризиса». НАТО демонстративно самоустранилось от российско-турецкого конфликта, предложив туркам разбираться с Россией самостоятельно. Как все помнят, в итоге Турция извинилась и выплатила России компенсацию за содеянное, после чего конфликт был исчерпан.
То, что Турция не может рассчитывать на поставки с Запада современных вооружений, турки поняли уже давно. В частности, в результате Кипрского кризиса 1974 года, после которого они попали под американское оружейное эмбарго. Впрочем, новейшая история преподнесла даже более яркий пример, когда американцы в течение почти что десятилетия отказывали туркам в поставке систем ПВО The Patriot. Именно из-за такого подхода со стороны США турки «импортозаместили» американские The Patriot российскими С-400, подписав в конце 2017 года соглашение с Россией.
И здесь Турция сделала то, что от нее мало кто ждал. Вопреки прогнозам многочисленных скептиков она не расторгла в последний момент сделку с Россией, не утопила российские комплексы в Черном море и не собирается оставлять пылиться С-400 в ящиках на каком-нибудь армейском складе. Как объявило турецкое руководство, закупленные у России системы С-400 встанут на боевое дежурство уже в начале 2020 года.
Ход этой сделки сопровождался беспрецедентным давлением на Турцию со стороны западных стран, которое нарастало по экспоненте, чтобы достигнуть своего максимума к 12 июля этого года. Именно тогда российские «Русланы» совершили свой первый перелет на военную базу «Муртед» под Анкарой.
За последующими российскими поставками, которые подпадали под жанр «невозможное — возможно», вся Турция наблюдала чуть ли не в прямом эфире. С сюрреалистическими, ничуть не преувеличивая, кадрами разгрузки «Русланов» на турецкой авиабазе на протяжении целой недели вставали и просыпались турецкие телезрители.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган буквально тыкал российскими комплексами С-400 в нос Западу. Мол, забудьте и пытаться диктовать Турецкой Республике, что и как делать!
А ведь коллективный Запад — в первую очередь США и НАТО, а во вторую очередь старейшие члены ЕС — перепробовали все способы давления на Турцию, от уговоров до прямого шантажа. Неподатливость Турции стоила ей недешево — участия в международной программе разработки и производства истребителей пятого поколения F-35, а также реально нависшей угрозы попадания под действие американского «Акта о противодействии противникам Америки посредством санкций».
Может, натовцы помогают Турции с подготовкой военнослужащих? Помогают, конечно. Но не совсем тем образом, на который рассчитывала Турции, вступая в ряды НАТО.
Про то, что турецких пилотов в начале лета этого года выслали из США, прервав программу их подготовки к использованию истребителей F-35, мы даже не говорим. Однако подготовка офицерского состава за рубежом — это вещь в себе. Внутри Турции, от местных силовиков, нередко доносится мнение о том, что какими-то «неправильными» возвращаются из западных стажировок в НАТО турецкие военнослужащие. Скорее идеологически обработанные, нежели научившиеся боевому сотрудничеству со своими зарубежными «сослуживцами».
Так что само по себе место Турции в НАТО — какое-то странное. Выражаясь в театральных терминах — «откидное» и местами даже «спиной к сцене». Всем, а в особенности туркам, памятен тот случай, когда в 2017 году на натовских учениях в Норвегии портреты национальных лидеров Турции — основателя и первого президента Турции Мустафы Кемаля Ататюрка и действующего президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана — попали в качестве изображений на мишени. Объяснения натовского руководства про «нерадивых подрядчиков», которых сразу же «уволили», в лучшем случае для турок были смехотворны, а в худшем случае — просто оскорбительны.
Подчеркнем, Турция не имеет со стороны НАТО никакой поддержки при решении своих региональных проблем. В частности, все главные достижения в сирийском мирном урегулировании случились у Турции на альтернативной площадке — в астанинском формате, вместе с Россией и с Ираном.
Но про сирийский кризис в нашей стране — спасибо отечественным СМИ — неосведомленных нет. А вот многие ли наши соотечественники слышали про то противостояние, которое сейчас развернулось в Восточном Средиземноморье между Турцией и Турецкой Республикой Северного Кипра, с одной стороны, и Грецией и Республикой Кипр — с другой стороны, за нефтяные и газовые месторождения региона?
На чьей стороне оказался коллективный Запад и НАТО? Притом что обе стороны, и Греция, и Турция — члены Североатлантического альянса. Конечно же, на стороне Греции. В очередной раз Турции был послан сигнал о том, что ее национальные интересы Западом не просто не принимаются в расчет, а откровенно попираются.
России за последние годы удалось заложить очень серьезный фундамент в отношениях со своим южным соседом в сфере политики, экономики и военно-промышленного комплекса. Однако то, что происходит сейчас в отношениях между Турцией и Западом, следует рассматривать как исторический шанс для России, чтобы попытаться переписать всю историю своих отношений с Турцией с момента вступления той в НАТО в 1952 году.
Дело за малым: надо, чтобы во всех трех ключевых аспектах — коллективной безопасности, поставках современных образцов вооружений и подготовке военнослужащих — именно Россия стала ключевым партнером Турции, а не НАТО и США. В результате, когда в подходящий момент Россия сделает Турции предложение участвовать в своих интеграционных проектах, включая флагманские ЕврАзЭС и ОДКБ, это предложение получит все шансы стать таким, от которого туркам просто нельзя будет отказаться. При этом НАТО окажется окончательно отодвинутым в сторону за бесполезностью. Которая, впрочем, становится очевидна туркам уже сегодня...
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
