Споры со страховыми компаниями стали одной из самых массовых категорий дел в российских судах. За один только прошлый год в пользу застрахованных, большинство из которых автовладельцы, было взыскано 33,5 млрд рублей. «Страховая компания не платит после ДТП» — это не только один из самых популярных запросов в поисковиках, но и настоящий кошмарный сон для каждого, кто вынужден регулярно раскошеливаться на полисы ОСАГО и КАСКО. Но даже если вам выплатили страховку вовремя и вас устраивает ее размер, радоваться рано. Никто не даст никакой гарантии, что страховая не решит через суд взыскать ее обратно. Автоюристы уверяют, что такая игра в кошки-мышки не что иное, как новая схема одурачивания водителей.
Смысл такой многоходовки напоминает партию в шахматы. Первый ход — страховая компания признает ДТП страховым случаем и выплачивает возмещение либо за свой счет ремонтирует автомобиль. Второй ход — спустя полгода-год фирма подает в суд иск о взыскании неосновательного обогащения, то есть требует вернуть все выплаченные деньги до копейки. Основания — либо эксперт страховой ошибся и насчитал лишнего, либо клиент вообще махинатор и обманул страховщика: инсценировал аварию и подсунул наивным воротилам страхового бизнеса груду железа, разбитую когда-то давно.
Интернет-форумы кишат вопросами автовладельцев из серии «страховая требует возмещение через суд после ремонта автомобиля». Такие тревожные сообщения начали появляться в 2015 году и долгое время относились к ОСАГО. Но теперь обвинять в «неосновательном обогащении» страховщики начали и своих же клиентов, застрахованных по КАСКО. И если в случае с обязательной «автогражданкой» речь идет о десятках или сотнях тысяч рублей, то с имущественным страхованием дорогих автомобилей счет идет на миллионы. А как уверяют автоюристы, применяют новую схему страховые компании именно в отношении дорогих машин премиум-класса.
«Утром деньги — вечером стулья»
Ночью 10 сентября 2017 года в деревне Пенино (Новая Москва) произошло серьезное ДТП. Водитель автомобиля «Хендэ Экус» Петр Щербаков пошел на обгон, не рассчитал скорость и врезался в «Вольво», которая по инерции отлетела в «Мерседес». От удара «Хендэ» отбросило в лесополосу. Седан содрал кору с нескольких деревьев, одну молодую березу снес до основания и передней частью врезался в крупное дерево. Щербакова из дымящейся машины вытащил водитель «Вольво» Иса Абибулаев. Он же вызвал «скорую помощь». Врачи зафиксировали у Щербакова ушиб голеностопа и заподозрили легкое сотрясение мозга, но торопливый автомобилист отказался от госпитализации. Машине повезло меньше. На люксовой иномарке не осталось ни одного живого места. Двери и крылья с обеих сторон испещрены вмятинами и царапинами из-за столкновений с деревьями. Капот и жизненно важные агрегаты не пережили встречи с вековой березой.
ГИБДД признала виновником аварии водителя «Хендэ». К радости водителя-лихача (он сел за руль по доверенности), изуродованная по его беспечности иномарка была застрахована по КАСКО. Хозяин машины Александр Будаков в течение трех лет оформлял страховку в одной и той же компании — Страховом доме «ВСК».
— Машину с места ДТП забирал эвакуатор, ее отвезли на станцию техобслуживания, которую назвала страховая компания, — рассказывает Александр Будаков. — Они провели осмотр, затем экспертизу. Затем еще одну, потом третью. Три экспертизы в итоге было по машине. Потом из компании позвонили, велели отвезти автомобиль на стоянку в Новолужнецком проезде, 13. Сказали, что признали ДТП страховым случаем и выплатят деньги.
Акт приема-передачи транспортного средства автовладелец и представитель страховой компании подписали 14 ноября 2017 года. Машину страховщики признали «тотальной», то есть не подлежащей восстановлению. Будакову выплатили 3 миллиона 300 тысяч рублей. Спустя пару дней после получения машины страховая продала ее в виде годных остатков за 320 тысяч рублей. С этого момента след машины теряется — она растворилась на свалке или разборке.
Следом за Александром Будаковым в «ВСК» обратились хозяин «Мерседеса» Денис Макаров и владелец «Вольво» Иса Абибулаев. Обоим фирма без проблем заплатила компенсацию по ОСАГО. Но Макарову положенных по обычному полису «автогражданки» 400 тысяч рублей на ремонт не хватило. Он восстановил авто за свой счет и потом узнал, что у Будакова в той же компании оформлено еще и добровольное страхование автогражданской ответственности. Чтобы покрыть затраты на ремонт «Мерседеса», нужно было получить от фирмы еще 1 миллион 100 тысяч. Но с этой суммой страховщики расставаться уже не спешили. Более того, спустя почти год после аварии все трое ее участников обнаружили в своих почтовых ящиках неприятный сюрприз — повестки в суд.
«Ничего не было»
— В почтовом ящике я увидел повестку в Одинцовский городской суд, — негодует Денис Макаров. — Я был в шоке. Оказалось, что страховая пытается взыскать с меня деньги, которые сама же мне и заплатила. Формулировка в иске жуткая — «неосновательное обогащение». Мне разбили машину и я же еще обогатился?
Такие же «письма счастья» получили собственники «Хендэ» и «Вольво». На Александра Будакова компания подала в Балашихинский городской суд, а с Исой Абибулаевым затеяла тяжбу в Крыму. Ситуация осложнялась тем, что автовладельцы проживают в разных городах. По-хорошему кому-то из судей взять да объединить все три дела в одно — все-таки речь идет об одном ДТП. Но судьи решили так не поступать. В результате в Балашихе, Одинцове и Крыму рассматривались три разных дела об одной и той же аварии с одним и тем же требованием страховой компании — вернуть выплаченное возмещение как полученное без оснований. Но что поразительно, завершились дела с совершенно разным итогом.
Поначалу автомобилисты восприняли позицию страховщиков как дурной розыгрыш. В Балашихинском горсуде юристы фирмы говорили, что ДТП не было вовсе. Эти слова прямо отражены в решении. То есть, по версии страховщиков, хозяин «Хендэ Экус» подсунул им машину, разбитую при каких-то иных обстоятельствах. В Одинцовском — что ДТП вроде и было, но механизм возникновения повреждений не соответствует описанному в административном материале, который составили гаишники. То же самое они продолжают говорить и в крымском суде (это дело еще рассматривается судом первой инстанции). Проще говоря, автовладельцев обвинили в страховом мошенничестве и инсценировке дорожной аварии.
Суд в Балашихе завершился победой Будакова. Страховщикам было отказано во взыскании с клиента 2 миллионов 980 тысяч рублей (сумма выплаченной ему страховки по КАСКО минус деньги, которые страховщик выручил с продажи машины). Суд признал, что ДТП было.
Суд в Одинцове встал на сторону истцов и признал отсутствие страхового случая. С Дениса Макарова в пользу страховщиков была взыскана страховка по ОСАГО (400 тысяч рублей). Кроме того, мужчине было отказано во взыскании с «ВСК» 1 миллиона 100 тысяч рублей, которые ему пришлось доплачивать за ремонт «Мерседеса».
Итог тяжбы в судах первой инстанции выглядел более чем странно: ДТП было, но его не было.
«Пыльные улики»
— Подтвердить свою правоту участнику ДТП в такой ситуации крайне трудно, — объясняет юрист Ольга Любимова. — Одну машину страховая компания продала, две других на момент подачи исков уже отремонтированы на деньги, выплаченные страховщиком. Поставить рядом все три машины и сравнить повреждения по высоте, по углам соприкосновения, достоверно определить давность появления вмятин и царапин эксперт уже не сможет — ему нечего осматривать и нечего сравнивать. Единственный способ обезопасить себя в таких случаях — делать прямо на месте ДТП фотографии всех повреждений со всех ракурсов. Но чаще всего автовладельцы об этом даже не задумываются. Они верят своей страховой компании. И эта вера усиливается, когда компания вовремя и без проволочек выплачивает возмещение. Никто не думает о том, что страховщик потом отсудит эти деньги назад.
Тем не менее к моменту рассмотрения апелляций в Мособлсуде доказательства реальности аварии были найдены. Водитель «Экуса» Петр Щербаков, вероятно, считал ПДД чем-то необязательным. Поэтому то и дело попадал в объективы камер видеофиксации. Дорожный «большой брат» за месяц до ДТП несколько раз штрафовал «Хендэ» за превышение скорости и нарушение разметки. Последний штраф Щербаков умудрился схватить буквально за девять часов до аварии на Ленинском проспекте. На фото четко видна передняя часть машины. Абсолютно целая, натертая до блеска. На других снимках зафиксирована задняя часть седана, хорошо видны задние двери и крылья. Все детали целые. Казалось бы, что еще нужно?
Страховая в Мособлсуд тоже пришла во всеоружии — с требованием о назначении судебной экспертизы по фотографиям, которые сама делала на станции техобслуживания, пока осматривала авто после аварии. Просила отдать дело совершенно конкретному эксперту — некоему Раилю Бахтееву. Суд согласился. Заключение, которое сделал эксперт, повергло автоюристов в шок (копия заключения есть в распоряжении редакции. — Прим. авт. ). Например, на одном листе документа угол столкновения машин указан 130 градусов, а на другом — 90. Также Бахтеев заключил, что повреждения «Экус» получил не менее трех месяцев назад, так как на фотографиях детали автомобиля пыльные (позиция эксперта отражена в апелляционном определении Мособлсуда, документ есть в распоряжении редакции. — Прим. авт. ). Александр Будаков объясняет это тем, что машина стояла на открытой площадке все время после того, как он сдал ее представителям страховой компании. Более того, на место аварии специалист решил не выезжать. «Не был обязан», как он сам пояснил в суде.
— В Москве постоянно что-то строится, деревья, о которые бился «Экус», могли сто раз спилить, но они по сей день растут на своих местах, — недоумевает эксперт-трасолог Андрей Новоселов. — Что мешало эксперту выехать на место и своими глазами увидеть, что на нескольких стволах отсутствует кора именно там, где ее снес автомобиль? Он мог поехать туда с рулеткой, измерить повреждения по высоте, сверить с высотой автомобиля и сделать правильные выводы. Что касается определения давности повреждений по пылевому слою, такого способа вообще не существует, он не основан ни на одной экспертной транспортно-трасологической методике.
«Гаишник вам не Шишкин»
На схеме ДТП действительно изображены только два дерева, хотя «Хендэ Экус» «встретился» минимум с шестью: одно снес, с четырех содрал кору и в одно врезался передом (копия документа есть в распоряжении редакции. — Прим. авт. ). Правила составления схемы прописаны в специальном регламенте ГИБДД. В частности, нужно отразить зеленые насаждения. Но, как поясняют юристы, нигде не прописано, как именно их надо изображать: достаточно ли схематично нарисовать одно дерево, показав тем самым наличие насаждений на месте аварии, или же надо детально пересчитать и зарисовать все стволы до единого. В три часа ночи в Новой Москве гаишник, очевидно, рассудил, что до Шишкина ему далеко. Поэтому он не стал упражняться в пейзажной живописи и просто указал на схеме два дерева. То, которое «Экус» снес, и то, в которое он врезался «носом». Однако для экспертизы это сыграло роковую роль. Раиль Бахтеев на месте аварии не был и выводы свои строил только на данных из схемы ДТП. Поэтому и решил, что повреждения, полученные от ударов о несуществующие на схеме деревья, фикция и постановка.
Мы направили официальный запрос в Страховой дом «ВСК» с просьбой рассказать, обжаловались ли компанией действия сотрудников ДПС. Все-таки выходит, что именно нежелание гаишника вырисовывать детали происшествия и обернулось судебной тяжбой.
— Для жалоб на действия сотрудников ГИБДД у САО «ВСК» не имелось оснований, так как сотрудники ГИБДД только приезжают по вызову, оформляют ДТП со слов его участников, производят замеры на месте ДТП, составляют схему места происшествия, получают объяснения, чем полностью выполняют соответствующий регламент ГИБДД по оформлению ДТП, — пояснила пресс-секретарь САО «ВСК» Анна Рыбкина. — Сотрудники ГИБДД не являются экспертами-трасологами, соответственно, не могут на месте ДТП определить несоответствия повреждений автомобилей указанным участниками обстоятельствам ДТП, за исключением очевидных.
Также мы спросили, почему страховщик сначала выплатил всем участникам аварии деньги, а потом спохватился и стал требовать их назад. Неужели нельзя было сразу собрать вместе все три машины и установить, кто лжет, а кто говорит правду?
«Все участники ДТП обратились в «ВСК» с требованием страхового возмещения в разное время и с большим интервалом. Только после совокупного исследования всех трех заявлений, оценки фотоматериалов и осмотра автомобилей эксперт-трасолог смог сделать вывод о том, что в совокупности все повреждения не соответствуют обстоятельствам указанного ДТП», — говорится в ответе компании.
Как пояснил трасолог Андрей Новоселов, в случае с полисом КАСКО страховые компании не так жестко связаны сроками, как в ситуации с ОСАГО. «Автогражданку» по закону надо выплатить максимум через 20 дней. Но правила имущественного страхования автомобилей каждый страховщик пишет сам, как ему удобно, и сроки выплат по ним гораздо менее сжатые. Вот, например, что сказано в правилах страхования «ВСК»: «Cрок для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем прерывается при необходимости полного (всестороннего) выяснения обстоятельств наступления события, если, по мнению страховщика, это требует проведения автотехнической, трасологической, криминалистической или иной экспертизы, на срок до получения страховщиком результатов соответствующей экспертизы».
— Страховщик вправе провести исследования и экспертизы, запросить дополнительную информацию в правоохранительных органах, — подчеркнул Андрей Новоселов. — Это все прописано в правилах. Я сам много лет работал в этой компании именно в отделе по борьбе со страховыми мошенничествами. Когда у нас возникали подозрения, мы всегда выезжали на место ДТП, чтобы посмотреть на следы аварии. Всегда что-то остается: смятые отбойники, какие-то незначительные куски бампера или фар, следы торможения и юза на асфальте. Нельзя слепо верить схеме ДТП, составленной инспектором ДПС. Раз гаишник решил, что он не Шишкин, чтоб деревья рисовать, надо было самим ехать на место и оценивать ситуацию.
«Очень странные дела»
Когда разные суды выносят диаметрально противоположные решения по одинаковым делам, это вызывает недоумение. Когда такое происходит в стенах одного суда, это странно вдвойне и наталкивает на мысль о существовании параллельных миров.
Первой по счету в апелляции была рассмотрена жалоба Дениса Макарова на решение Одинцовского суда. Коллегия Мособлсуда отменила это решение, встала на сторону автомобилиста, признав за ним право на страховку в 400 тысяч рублей. Тем самым признала и факт ДТП 10 сентября 2017 года, и то, что именно эти три автомобиля в нем участвовали, и то, что виновником являлся именно водитель «Экуса» Петр Щербаков, чья ответственность была застрахована в «ВСК» по ОСАГО.
Дело «ВСК» против Александра Будакова слушалось вторым по счету спустя несколько месяцев. И завершилось полным поражением автовладельца. На этот раз суд (дело рассматривала другая коллегия Мособлсуда) поверил экспертизе Раиля Бахтеева. Решение Балашихинского горсуда, вынесенное в пользу Будакова, было отменено и вынесено новое. По нему хозяин «Хендэ Экус» должен вернуть страховщику 3 миллиона 280 тысяч рублей. В документе речь идет о том, что ДТП не было, а повреждения машины получили при каких-то иных обстоятельствах.
Наконец, третий портал в параллельную реальность — дело Дениса Макарова против «ВСК» о взыскании 1 миллиона 100 тысяч рублей, потраченных на ремонт «Мерседеса». Третья коллегия судей вновь поддержала автовладельца, отменила решение Одинцовского городского суда и взыскала со страховщика не только страховку, но и моральный вред, а также штраф в порядке закона «О защите прав потребителей». То есть подтвердила, что ДТП было.
В итоге одна рядовая авария обросла тремя судебными актами, вступившими в законную силу и при этом противоречащими друг другу.
Страховщики винят в этом судей, к которым попало дело Дениса Макарова. В ответе на запрос «МК» компания пояснила следующее: «САО «ВСК» просила суд о пересмотре дела в полном объеме за пределами апелляционной жалобы Макарова Д.А. Однако Московским областным судом в пересмотре дела было отказано, равно как было отказано в назначении повторной судебно-трасологической экспертизы по данному делу. Имеющиеся нарушения свидетельствуют о наличии достаточных оснований для дальнейшего обжалования со стороны САО «ВСК» соответствующих судебных актов».
Однако хозяева разбитых машин видят в тактике страховщиков отлаженную схему.
— Им надо было вывести дело на судебную экспертизу и предложить суду именно того эксперта, который напишет нужное страховой компании заключение, — уверена Ольга Любимова. — Иначе чем объяснить тот факт, что представители страховой компании в рамках одного судебного заседания заявляли такое ходатайство трижды?
Автовладельцы даже подняли профессиональную биографию Раиля Бахтеева, который сделал вывод о давности вмятин на машине Будакова по пыли. Сейчас этот эксперт работает сам на себя, но ранее трудился в экспертном бюро «Канонъ». У этой фирмы были договорные отношения с «ВСК». Случайность ли?
«В настоящее время договорных отношений (с бюро «Канонъ». — Прим. авт .) нет. Несколько лет назад сотрудничали на предмет проведения трасологических экспертиз ввиду отсутствия в штате эксперта-трасолога» — говорится в ответе на запрос «МК».
■ ■ ■
Компания «ВСК» планирует обжаловать определения Мособлсуда, вынесенные в пользу владельца «Мерседеса» Дениса Макарова.
Александр Будаков будет подавать жалобу на определение Мособлсуда, которым с него взыскано более трех миллионов рублей.
Дело третьего участника злополучной аварии Исы Абибулаева пока на стадии рассмотрения судом первой инстанции.
Александр Будаков подал заявление в Управление ГУЭБ по Москве на эксперта Раиля Бахтеева по факту дачи заведомо ложного заключения.
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
