Участие московского студенчества в несогласованных массовых протестных акциях и вытекающие из этого малоприятные для некоторых из них последствия породили особый жанр – письма-поручительства, письма в оправдание и даже письма в поддержку. Таким образом вопрос встал шире: возможно ли политическое действие, совершаемое вне стен университета, спроецировать во внутреннее университетское пространство? Должны ли студенты вести «борьбу за свои права» с университетским «начальством» и «вертикалью власти»? И еще: не является ли внутриуниверситетский студенческий протест испытательным «полигоном» очередной «демократической волны», которая затем накроет и всю Россию?
Утвердительный ответ на эти три вопроса я обнаружил в статье Армена Арамяна (МВШСЭН, University of Manchester), Виталия Землянского и Константина Митрошенкова (РГГУ). Лето солидарности. Почему московские студенты встали на защиту своих свобод?, размещенной на сайте популярного сетевого издания. Вот он: «Университет всегда был местом, где политические идеи и стратегии проходят проверку на прочность; его нельзя лишить этого качества, даже если наделить «начальство» абсолютной властью и полностью встроить его в «вертикаль власти». В условиях политического «застоя» на исходе двадцати лет правления Путина этот процесс может создать новые политические инструменты протеста, а студенческие движения могут стать авангардным течением на пути к переосмыслению демократического действия и гражданской солидарности».
Я привел эту цитату статьи, поскольку она наглядно подтверждает правило: ошибочная мысль неизбежно порождает ошибочное действие. Если кто-то подумал, что я против участия студентов в политике, то напрасно. Я «за» и при том - двумя руками. На мой взгляд, чем больше молодёжи, особенно образованной будет стремиться реализовать своё активное и пассивное избирательное право, тем выше будет политическая конкуренция, тем энергичнее станет политический класс, тем эффективнее станут работать все отрасли государственной политики (public policy).
Но в чём же я вижу ошибочность приведенной цитаты? В ней проигнорировано принципиальное различие поля политики и поля высшего образования. В политике вы (студенты) участвуете и боретесь за законное право выбирать «свою» власть и даже за «противозаконное право» не подчиняться той власти, которая вам «не нравится». В университет вы приходите не бороться с «начальством», а заниматься неимоверно тяжелым умственным трудом, который под силу далеко не всякому. И вы видите, что от первого курса на курсе выпускном остаётся не более двух третей (а иногда и половина – зависит от «толерантности» конкретного университетского «начальства»).
В университете, в отличие от политики, выбираете не вы, а выбирают вас. Единственный и достаточный выбор, предоставляемый вам университетом, особенно таким, как Высшая школа экономики – это право самостоятельно формировать свою программу обучения, выбирая под себя элективные курсы. Учиться, образовывать себя, чтобы быть способным реализовывать делиберативную демократию, наращивать интеллектуальный капитал своей страны – вот смысл вашего пребывания в университете.
Разумеется, всё, что мешает такой самореализации, должно выноситься на дискуссию с тем самым «начальством». Которое, например, в Вышке принципиально открыто для диалога со студенческой средой. Но у вас не может быть претензий к «начальству» по вопросам о том, кто, как и чему вас будет учить. Никаких «политических идей и стратегий» здесь проверять не нужно. Вы – либо доверяете статусу конкретного университета, либо нет. Если оказалось, что поступили по ошибке – ищите другие места.
И одновременно, не может быть претензий к «начальству» в том случае, когда кто-то из руководства университета идёт в политику. Как, например, проректор ВШЭ В.А.Касамара, зарегистрированная кандидатом на выборах в Мосгордуму. На сайте doxajournal.ru появилось уже «Второе открыто письмо Валерии Касамаре» с призывом сняться с выборов. Считаю такое давление внутри университетской среды на решение коллеги идти в политику абсолютно неприемлемым и контрпродуктивным. Неприемлемым потому, что это – прямое посягательство на конституционное право каждого «быть избранным». Контрпродуктивным потому, что в случае избрания, проректор Валерия Касамара способна сделать много полезного для системы высшего образования в Москве в целом и для Вышки конкретно.
Кстати, рядом с цитированной публикацией на том же сайте размещено письмо Ассоциации американских славистов, в котором они требуют(!!) «немедленного освобождения всех студентов, которых репрессивная машина превратила в политзаключенных». И требуют не просто, а угрожая превратить «российское академическое общество» в «изгоя в глобальной научной среде».
Комментировать этот беспрецедентный по наглости шантаж смысла не вижу. Скажу лишь одно, основываясь на собственном немалом опыте общения с американскими славистами и особенно русистами. Там есть очень разные люди – творческие, невероятно образованные и бесконечно влюблённые в русский язык, русскую литературу, культуру и философию. И есть «начальство», которое решает совсем иные задачи. Но, тем не менее, для всех американских славистов вы будете интересны не в качестве бегающих по улицам с «кричалками» типа «Жулики и воры – пять минут на сборы!», а только как профессионалы в выбранных вами научных отраслях.
И помните: иногда «пять минут» решают всё. Карьеру, судьбу, жизнь – вашу и ваших близких. Поэтому – думайте, прежде чем действовать. И обязательно – своей головой. Даже если вы руководствуетесь правилом Уинстона Черчилля: «Кто в молодости не был радикалом – у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором – у того нет ума». Просто до зрелости ещё надо постараться дожить.
Профессор ВШЭ Леонид Поляков
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
