Как три раза сменить позицию, при этом остаться принципиальным человеком, и приобрести статус морального лидера? Казалось бы, это невозможно. Скажем, мы вчера говорили, что единственный вариант для всякого порядочного человека — промискуитет, ведь все мужчины хотят много женщин. А завтра говорим, что верность единственной избраннице — самая разумная стратегия, если хотим передать свое наследие потомкам. А потом, все опять изменилось, и «левак укрепляет брак». И так далее — все по кругу у одного и того же человека. Когда ему выгодно. Но вряд ли можно назвать подобного эквилибриста – принципиальным.
То же и в политике. У нашей оппозиции практикуются схожие метания. Вот, например, извечная дилемма российских «либералов»: нужно ли на самом деле согласовывать массовые мероприятия, или надо идти и устраивать беспорядки? Еще один вопрос: что лучше — согласованная и «скучная» акция или та, на которой активисты со вкусом и под камеры иностранных корреспондентов «винтятся» под дружные вопли о необходимости «соблюдения конституции». Практически любой российский «несогласный» от Эдуарда Лимонова до Ильи Яшина когда-то говорил, мол, согласовывать с властью ничего не надо, поскольку есть 31-я статья конституции. А впоследствии те же люди говорили, что выходить надо только на согласованные мероприятия. Кто-то даже доходил до призывов к силовикам – максимально жестко разгонять акции, устроенные бывшими коллегами без согласования с властями.
Еще один вопрос – с кем и когда можно объединяться, или же, чтобы объединиться, нужно сперва решительно размежеваться? И тут наши оппозиционеры меняют устоявшиеся ненадолго воззрения с решительностью модницы, меняющей перчатки перед вечерним раутом.
Вот, извечная песня: «ты туда не ходи, ты сюда ходи». Сперва несистемная оппозиция выходила на улицы только и исключительно сама с собой. Ну, вы помните эти шествия с Касьяновым и охранниками, когда Каспаров набрасывался на милиционеров и кусал их. Потом, когда такие шоу приелись активистам, настала пауза. Но выйти с КПРФ, или, тем более, со Справедливой Россией на митинг? Это было выше их достоинства. Собственно, кураторам снобизм своих пешек поднадоел, и их отозвали с шахматной доски, заменив куда как более адекватными фигурами. Которые тут же решили, что можно на митинги ходить хоть с коммунистами, хоть с фашистами, главное, чтобы – против Путина.
Сегодня же концепция опять поменялась, и выходить на разрешенный митинг КПРФ оппозиционеры себе даже и думать запретили. Или об этом запретили думать их спонсоры, но тем не менее. Вот, казалось бы, коммунисты устроили 17 августа митинг за честные выборы на проспекте Сахарова в Москве, согласовали его, как положено. Но ни один из оппозиционеров-либералов не призвал своих сторонников присоединиться к согласованной акции КПРФ. Напротив, несистемщики решительно отвергли оную возможность, вместо этого отстояв полдня в унылых и немногочисленных пикетах по Садовому кольцу.
Несогласованная акция — она, конечно, красивее, когда твоих сторонников «кровавый режим» вдруг резво забирает в полицейские автозаки. Только вот, с адекватной политикой это ничего общего не имеет. Абсолютно незаконная акция – это черта радикального, несистемного, а частно и антигосударственного поведения, впоследствии перерастающего в бунты, восстания, а то и терроризм.
Некоторые граждане изумляются — как так? Почему нельзя? Почему нельзя несогласованно собираться? Какие могут быть ограничения, ведь, есть статья в Конституции. Да, верно, есть. И, теоретически она позволяет свободно, мирно, без оружия собираться митинговать на взлетной полосе под колесами воспаряющего или садящегося Боинга. Позволять то эта статья в Конституции подобную глупость, может, и позволяет, но вот реализовывать оное право, очевидно, не стоит. По вполне понятным причинам - либо шасси даст по башке, либо многотонная железная штука упадет на голову, да еще и пассажиров лайнера жалко, ведь они просто хотели куда-то улететь. Потому на взлетной полосе митингов не устраивают и рациональность ограничений на подобное поведение никого не смущает. Но почему-то многомиллионный город представляется нашим либералам как система куда проще, чем взлетная полоса аэродрома с его трафиком в несколько самолетов в час.
Впрочем, вернемся к мукам выбора. Многие наши политики-оппозиционеры давно освоили мастерство переобуваться на ходу, да еще и в прыжке с поворотом на 180 градусов. На одну и ту же проблему у них может быть два совершенно противоположных взгляда в абсолютно схожих обстоятельствах.
Вспомним 2011-й год. Столичная оппозиция недовольна предложенным в бюллетене выбором. Алексей Навальный призывает «голосовать за любую другую партию кроме Единой России». Некоторая часть его поклонников повелась на призыв, и отдала свои голоса за… КПРФ и «Справедливую Россию».
К чему привел призыв Навального к бойкоту выборов, на самом деле, хорошо известно. Поклонники самозабвенно любящего лес политика своим бойкотом лишили примерно одного процента голосов Яблоко Григория Явлиннского, оставив партию и без мандатов в Госдуме и без права на государственное финансирование. Оскал истории – бывший молодой яблочник и один из лидеров московской ячейки – Алексей Навальный лично утопил тогда партию, выходцем из которой был когда-то.
В 2012 году парламентские партии, за которые призывал голосовать Навальный, спокойно вернулись в русло своей обычной лево-патриотической политики, которая так не нравится московским оппозиционерам. А затем еще и присягнули на лояльность Путину. Что же до несистемных оппозиционеров, то они хотели «любых других», а получили эсеров и коммунистов, дружно голосующих за возвращение Крыма, увы и ах.
Но, перенесемся в 2018-й год: разочарованный в недопуске на президентские выборы (будто бы его могли пустить на них, с непогашенной-то судимостью) Навальный призывает бойкотировать выборы. И как результат – часть из тех, кому не нравится Путин – на выборы не идет. И глава государства побеждает с ошеломляющим результатом в 77%. Бойкотировать выборы в принципе пытались много где, но это нерабочая схема. На Ямайке в начале 80-х годов был самый успешный в истории пример, когда на выборы пришло меньше 3 процентов людей. Что никак не помешало правящей партии занять все места в парламенте. Не пришел же — твои проблемы, значит, за тебя изъявил свою волю тот, кто пришел.
Давайте вернемся в настоящее время. Все тот же Навальный призывает голосовать на выборах в Мосгордуму за любого другого кандидата, кроме «единороссов». Опять? Но ведь, вчера же буквально он сам говорил, что, мол, ваше участие в выборах легитимизирует власть, а вот если мы дружно не придем, то тут-то и станет понятно, что власть никого не представляет. Так, что за год изменилось?
Какая стратегия принесла оппозиции успех? Правильный ответ — никакая и не могла принести, поскольку бенефициаром действий Навального всякий раз выступала власть.
Сейчас Навальный снова совершил кульбит в прыжке, и предлагает «умное голосование». Которое, если убрать за скобки текущий политический контекст, при условии неучастия самого Навального и его кандидатов в выборах предоставит лишь чуть большее преимущество кандидатам от КПРФ. Сергей Пархоменко и Алексей Венедиктов, безусловно счастливы, что вскормленных их широкими грудями Навальный, помогает Зюганову получить в Мосгордуме чуть большую фракцию, чем была у них до этого. Коммунистам, безусловно, это будет приятно, а вот сторонникам либералов — вряд ли. Назвать все это безобразие «умным голосованием» - оксюморон. Самое глупое — голосовать за своих последовательных и принципиальных идеологических и политических противников.
Впрочем, если вдуматься, то, быть может подобное флюгерное поведение, как раз и есть сама принципиальность? Просто принципы у флюгеров – другие: чтобы им самим было хорошо. По ветру, так сказать. И в этом контексте то, что Навальный помог замочить партию Яблоко – очень хорошо объясняется. Ведь, для Навального то же Яблоко поопаснее Путина будет. Избиратели Путина этого Навального на дух не переносят, а вот с Яблоком у выпускника Йельских курсов по установлению демократии - реальная конкуренция. Потому-то основатель ФБК был последовательным врагом Яблока в любых его проявлениях, до последних выборов включительно.
Есть и еще один момент. В ходе кампании по организации «умного голосования», Алексей Навальный соберет многие десятки тысяч персональных данных участников этого процесса, которые будут переданы ему совершенно добровольно. И пусть, эти голоса уйдут кому угодно, это, в конце концов, и не важно. А вот, куда могут уйти персональные данные активистов — не знает никто. В способности политиков, типа Алексея Навального, хранить чужие тайны есть большие сомнения. Принципиальность и последовательность тут, как мы выяснили, вообще не в чести. Чуть поменяется ветер — и не стоит удивляться, почему персональные данные «умных избирателей» в прекрасной папочке лягут на стол товарищу майору, или окажутся у банальных мошенников, которые берут кредиты в банках на чужое имя. В конце концов, для этого не нужно даже подпрыгивать в воздух, чтобы переобуться.
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
