Премьер Дмитрий Медведев продолжает продвигать в жизнь идею четырехдневной рабочей недели. Стало известно, что еще в июне Минтруд получил поручение главы правительства представить в срок до 30 сентября соображения на этот счет. Перспективы «инициативы сверху» мы попросили оценить известного российского экономиста, члена Комитета гражданских инициатив Евгения Гонтмахера.
- Евгений Шлемович, ваше мнение - у идеи есть будущее?
- Идея не стоит не стоит выеденного яйца. Это шум на пустом месте. Вспомните, где это впервые было озвучено: Дмитрий Анатольевич поехал в Женеву, на сессию Международной организации труда. Надо было чем-то выделится, и ему, видимо, написали, что в мире обсуждается идея четырехдневной рабочей недели. В своем выступлении он сослался на эксперимент, проведенный в Новой Зеландии. Но это была частная, финансовая фирма, где работает 20 человек. Они действительно работали 4 дня в неделю. Однако правительство Новой Зеландии даже не рассматривает этот вопрос. Вообще ни в одной стране мира, по крайней мере в развитых государствах, вопрос введения четырехдневной рабочей недели не рассматривается, не стоит в повестке дня. Что рассматривается — так это снижение максимальной продолжительности рабочей недели. Скажем, у нас по Трудовому кодексу - это восемь часов в день пять дней в неделю. Но есть некоторые страны, где работают меньше. Во Франции, например, - семь часов в день. Но тоже - пять в неделю.
- Почему никто не переходит на четырехдневку?
- Причин много. Кстати, о некоторых Дмитрий Анатольевич сказал в своей речи, прозвучавшей в Женеве. Удивительно, почему он сам не обратил внимание на противоречия. Во-первых, этот вопрос был актуален в индустриальный эпоху, когда очень много людей работало на конвейере, когда была физически тяжелая монотонная работа. Сейчас в развитых странах это уходит в прошлое: на больших производствах стоят работы. Число людей, которые нуждаются в регулировании рабочего времени, резко уменьшилось и продолжает уменьшаться.
Сам же Медведев сказал, что увеличилось число фрилансеров, тех кто работает удаленно. Там это вообще никак не регулируется. Он сказал также, надо необходимо кардинально пересмотреть такие понятия, как «рабочий день» и «рабочая неделя». И это совершенно правильно. Весь мир отказывается постепенно от того, чтобы так жестко фиксировать их продолжительность. Это реликт индустриальной эпохи.
Есть другие причины. Возьмем бюджетную сферу. Ну, давайте снизим нормативы для учителей на 20 процентов. Но тут же возникает вопрос: кто будет детей учить? То же самое с врачами. Хорошо, давайте у нас будет больше учителей и врачей, но где мы возьмем на это деньги? Что же касается частного сектора, то никто не запрещает там и сегодня иметь любой рабочий график. Другой вопрос - зарплата. Думаю, что люди не согласятся на четырехдневную неделю, если у них сократиться зарплата. Между тем, нет никакой гарантии, что за четыре дня они окажут столько же услуг, выпустят столько же продукции, сколько за пять.
В общем, предложение Дмитрия Анатольевича не имеет под собой никакой реальной почвы. Думаю, единственное, чем руководствовался Медведев, - желание показать тем, кто собрался в МОТе, что Россия является современной страной, что мы впереди планеты всей. Вот и все.
- Но судя по тому, что делу дан бюрократический ход, сам Медведев относится к этому достаточно серьезно. Вы так не считаете?
- Просто Дмитрий Анатольевич, наверное, не ознакомлен со всеми аргументами, наработанными людьми, которые занимаются трудовыми отношениями. Ему дали почитать какой-то фрагмент, и ему показалось это красиво. Тем более на нынешнем фоне, когда падают доходы населения, когда зарплаты маленькие в стране. Надо же чем-то подсластить пилюлю! Это чистая политика. Но такие вещи быстро разбиваются о практику жизни. Странно, почему ему не объяснили это в правительстве. Та же Татьяна Голикова, думаю, все прекрасно понимает. Минтруд тоже все прекрасно понимает. Ну, наверное, субординация не позволяет им открыто высказать свою позицию. Но, полагаю, в своих, так сказать, итоговых документах, которые будут подготовлены по его поручению, они бюрократическим, эзоповым языком скажут ровно то же, что сказал я.
- Нельзя, не заметить, что аргументы в пользу четырехдневки плохо сочетается с аргументами, которые высказывались властью в обоснование повышения пенсионного возраста: население, мол, стареет, работать скоро будет некому... А теперь выясняется, что мы и так слишком много работаем.
- Да, одно противоречит другому, вы абсолютно правы. Но наш народ неглупый, очень неглупый. Эта суета явно не «перебьет» повышение пенсионного возраста. Хорошо бы, кстати, в правительстве видели не только какие-то эксперименты в Новой Зеландии, а еще и то, что, например, в Китае снижают пенсионный возраст, что в Польше снижают пенсионный возраст... Лучше бы Дмитрий Анатольевич об этом задумался.
Читайте также: У повышения пенсионного возраста появились новые подводные камни
