В МВД РФ подготовили законопреект, которым вводится административная ответственность за выражение в Интернете «явного неуважение к органам внутренних дел». Паспорт проекта появился на портале проектов нормативных правовых актов. Эксперт «МК» Дмитрий Аграновский обращает внимание на то, что в опубликованных о законопроекте сведениях нет четких формулировок. Значит, «под это можно подвести все, что угодно», а судебная практика будет, как уже повелось, определяться «экспериментальным путем».
На сайте regulation.gov.ru указано, что сейчас идет «формирование окончательного варианта текста нормативного правового акта».
Да, «без ста грамм в написанном», пожалуй, так сразу и не разберешься.
«Проектом нормативного правового акта регламентируются правоотношения в сфере обеспечения правовой защиты сотрудника полиции, касающегося распространения в отношении него в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей явное неуважение к органам внутренних дел Российской Федерации, путем индивидуализации механизма, предусмотренного федеральными законами от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 18 марта 2019 г. № 30-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - говорится в пояснении к законопроекту.
- То, что вы процитировали, это скорее к лингвисту, чем к юристу, - возмутился и известный адвокат Дмитрий Аграновский. - Нас в университете учили, что при формулировании законов необходимо применять простой и понятный язык. А здесь, пока вы прочитали до конца, я уже забыл начало. Вот такие формулировки, на мой взгляд, абсолютно недопустимы ни в законе, ни в пояснительных записках. Должно быть все четко и ясно. В данном случае нарушается принцип правовой определенности, поскольку из опубликованной формулировки может вытекать все, что угодно. Знаю точно то, что запутанным языком пишутся вещи негативного характера. А что-то хорошее, как правило, четко излагается. Очевидно, что это некое продолжение закона Клишаса (об ответственности за неуважение власти, - МК ). Начали с символов органов госвласти. Теперь логично продолжили - визирей его величества тоже надо как-то защитить от критики. Я считаю, что это закон, направленный против критики полиции.
- Что это может быть за информация, выражающая явное неуважение к органам внутренних дел? Если я, к примеру, напишу что сотрудники полиции работают плохо, можно это подвести под этот закон?
- Вот так, как это сформулировано — можно.
- Но они ведь не всегда работают хорошо...
- Так тем же и закон Клишаса страдал — в нем отсутствуют четкие формулировки, и в одном из своих интервью он на вопрос, как это будет работать на практике, он ответил, что судебная практика будет выстраиваться, что называется, прямо на месте. То есть, на нас будут экспериментировать. А зная нашу правоприменительную практику, а она достаточно феодальная, она будет склоняться в сторону ужесточения.
- Зачем такой закон нужен полиции именно сейчас?
- Понять это, если честно, сложно. Авторитета это полиции не прибавит, точно. А, скорее, окажет на гражданское общество негативное воздействие. Надо ведь понимать, что сейчас не времена Ивана Грозного, а век, в котором обмениваются сведениями не только внутри страны, но и по всему миру. И свой авторитет полиции надо завоевывать другим способом. Может, кому-то не понравится такое сравнение, но когда создавалась книжка про дядю Степу, она в очень большой степени отражала действительность. Я с детства помню, что, действительно, сотрудники милиции пользовались большим авторитетом. Сейчас, конечно, авторитет ниже. Но как говорил Жванецкий, может, в консерватории что-то поправить? Начинать надо не с затыкания ртов гражданам, а с реальных реформ внутри системы. Переименовали милицию в полицию и что от этого изменилось?
- «В настоящее время назрела необходимость создания механизма реализации социальных гарантий сотрудников полиции», - это еще одна цитата из паспорта законопроекта. Что скажете?
- Вообще-то органы власти существуют для народа, а не наоборот. И меня, например, много больше волнует, как народ защищен от органов полиции, а не наоборот. Я считаю, что назрела необходимость принять нормативные акты, которые защитили бы простых людей от оскорблений чиновников. А нам предлагают обратное.
- Обобщите свое мнение об этом законопроекте.
- Он вредный, неопределенный и не прибавляющий авторитета властям и очевидно, что будет воспринят обществом негативно, как и два предыдущих закона Клишаса (еще один закон — об изоляции интернета, - МК ).
