Георгий Бовт о том, кто кого и как отключит от интернета - «Политика»

Добавлено 14-окт-2019, 16:13 От Лиана

Отечественные законодатели и регуляторы немало сделали для строительства «суверенного интернета». В том числе проводится изучение возможностей функционирования Рунета в условиях полной изоляции — отключения от всемирной сети. Из последних новелл — законопроект депутата Горелкина (фракция «Единая Россия») об ограничении доли иностранного владения значимыми информресурсами.
Законопроект, в первую очередь, коснется таких IT-гигантов, как «Яндекс» и Mail.ru. И хотя представители первого уже заявили, что принимать такой закон — это все равно, что стрелять себе в ногу, у законодателей, стоящих за ними регуляторов и, скорее всего, силовиков явно иные соображения насчет целей «стрельбы». Касающиеся сферы национальной безопасности. А поскольку многие представители правящего класса в нашей стране привычно видят в интернете, прежде всего, угрозы и лишь в десятую очередь возможности, то с угрозами открытого всем вихрям враждебным нашего информационного пространства они и предпочитают бороться.
Исторически в этом нет ничего нового. Ровно так же в советское время, да и раньше боролись с «подрывной» литературой, «чуждыми идеями», «вражескими голосами», коротковолновыми приемниками, печатными машинками, а после них с ксероксами. Впрочем, мы в этом были не одиноки.
Исторически всегда существовали режимы, запрограммированные на открытость (часто из-за уверенности в том, что это обеспечит им превосходство в международной конкуренции), и те, кто закрытость от внешних угроз считал важнейшим «столпом» политической и прочей стабильности.
Сегодня в мире складывается ситуация, во многом напоминающая «холодную войну». Речь о цивилизационном столкновении. Торговая война США и Китая — лишь одно из проявлений этой войны. Суть противостояния вовсе не в том, будет ли Китай покупать больше американской сои и других сельхозпродуктов, допустит ли американских финансистов на свой рынок, ослабит ли меры по ограничению иностранной собственности, снизит ли субсидии предприятиям. И даже не в том (хотя это очень важный момент), перестанет ли он воровать интеллектуальную собственность. Речь о противостоянии двух принципиально разных моделей развития общества. Наш нынешний «тактический» по сравнению с этим конфликт с Америкой (Украина стала лишь поводом для обострения) объективно толкает нас в объятия Китая, хотя причитания в дальних углах политической «поляны» о том, что мы, дескать, европейская цивилизация, все не стихают. Но это пройдет. Древний Египет тоже принадлежал к конкретному типу цивилизации, а после арабского завоевания так «перековался», что и не узнать.
В «холодной войне» воевали два лагеря, сейчас, может, будет больше. Однако так или иначе предполагается и строительство нового «железного занавеса».
Поскольку кибер-война уже стала реальностью и является составной частью новой «холодной войны», неизбежны будут попытки выстроить «железный занавес» и в кибер-пространстве.
До сих пор мы в основном обращали внимание на действия наших законодателей и регуляторов: где еще они закрутят гайки, что еще придумают по части блокировки сенаторы Клишас и Бокова, верные продолжатели дела Яровой, а также примкнувший к ним депутат Горелкин?
Однако мы всерьез еще не столкнулись со «встречным строительством»: этот самый «железный занавес» могут начать активно строить и наши «западные партнеры».
Насколько это вообще возможно? И не предстанут ли тогда в новом свете хотя бы отдельные усилия строителей «суверенного Рунета»? По аналогии с тем, как на заре нынешних санкций многие ведь говорили, что, мол, зачем нам национальная платежная система, если есть Visa и MasterCard, а сейчас вроде уж пусть будет. Так, на всякий случай. Так и с Рунетом — хоть такси можно будет заказать и еды на вечер. Через Единый Государственный Портал Цифровых Услуг. ЕГПЦУ.
Первые «ласточки» (можно считать их «черными лебедями») уже пролетели, если кто не заметил. После скандала вокруг «русского вмешательства в выборы в США», который со стороны кажется проявлением паранойи по-американски (но они там все всерьез), Facebook начал тщательнее подходить к фильтрации и контента, и политической рекламы. Особенно тщательно в отношении России. Идет незримое строительство стен в соцсетях так, чтобы ни один «вражеский» тролль не проскочил. Марк Цукерберг при этом по-прежнему отказывается подчиняться уговорам и требованиям Роскомнадзора по переносу обработки персональных данных россиян в нашу страну. Причем по чисто политическим причинам: мы, дескать, недостаточно демократическая страна и у нас плохо с соблюдением прав человека.
И у меня лично мало сомнений, что в случае дальнейшего усиления давления на эту IT-корпорацию она из России просто уйдет. А вместе с ним уйдут и Instagram, оставив Ольгу Бузову с ВКонтакте и Одноклассниками, и много кто еще. Во-первых, наш рынок не так уж велик, а Цукерберг вполне обходится даже и без китайского рынка. Во-вторых, сейчас уже не те времена, чтобы, согласно марксистской формуле, капиталист за 300% процентов прибыли пустился бы во все тяжкие. То есть уже не всякий капиталист. Потому что есть такие «издержки», как принципы. Именно по той же причине Америка с Китаем могут в результате не договориться о «большой сделке» (договорившись «по-маленькому»), — там ведь речь не только о больших деньгах, но и о принципах тоже.
Еще несколько лет назад один из основателей Google и его бывший исполнительный директор Эрик Шмидт предсказал распад всемирного интернета на более-менее изолированные национальные или многонациональные сегменты.
Это было еще до того, как Крым стал наш, а депутата Ирину Яровую пригласили побеседовать в Совет безопасности, вручив ей, проникновенно глядя в глаза, как умеют смотреть только эти люди, важный «пакет» (законов). В поисках подтверждений, насколько идея Шмидта жива и поныне, я натолкнулся на статью в свежем номере «Foreign Affairs», написанную бывшим спецсоветником президента США по вопросам кибербезопасности Ричардом Кларком и бывшим директором интернет-направления в Совете национальной безопасности США Робом Кнейком.
И вот что они пишут.
Идеи, согласно которым свобода получения и распространения информации и глобализация в целом приведут к трансформации авторитарных режимов в более демократические, не оправдались и устарели.
Более того, такие авторитарные режимы, как китайский, используют современные информационные технологии для укрепления своей власти, тотальной слежки за гражданами, а также ограничивают своих граждан в получении информации на Западе, а западные компании — в доступе на свои рынки. И в том же Китае 2 млн цензоров (тут нам до них совсем далеко) денно и нощно фильтруют контент, вычищая крамолу. Параллельно работает система «социального кредита», собирающая самую разную информацию о гражданах и рейтингующая их поведение с точки зрения соответствия «общественным ценностям», вводя поощрения за хорошее поведение или, наоборот, наказания за плохое.
Такие режимы, выстраивая свои firewalls, подчас используют западные технологии и открытость «свободного мира» в том числе для того, чтобы с этим «свободным миром» бороться. Устраивать кибератаки, вмешиваться в выборы, проводить подрывную пропаганду.
В общем, риторический набор, заметим, примерно тот же, что и в годы «холодной войны». Тогда, правда, была даже не аналоговая, а бумажная война, а теперь будет цифровая.
И вот авторы статьи в «Foreign Affairs» предлагают создать Лигу Свободного Интернета. Куда войдут государства (предполагается, что многие десятки), разделяющие определенные принципы свободы и открытости в информационном пространстве. Проводится аналогия с Шенгенской визовой зоной в Европе. А можно провести аналогии хоть с НАТО, хоть с ЕС, хоть с Лигой Наций. В интернет-пространство Лиги допуск со стороны резко ограничивается. Вход — по особым индивидуальным «визам». На «цифровой границе» — эффективный «цифровой пограничный контроль», внутри — свои службы «санитарной» безопасности. Блокируются и заносятся в «черные списки» как лица, так и компании, ведущие «вредоносную деятельность» (кто будет определять и как, можно догадаться). Санкциям полной изоляции могут быть подвергнуты также целые страны, которые будут замечены в том, к примеру, что приютили у себя хакеров (в статье называется Украина). Страны-члены будут также давать совместный отпор (прямо как в 5-й статье Северо-Атлантического договора) попыткам таких крупных «внешних» игроков, как Китай, добиться запрета распространения той или иной неугодной ему информации.
Сейчас отдельные интернет-компании ради допуска на китайский рынок могут идти на уступки властям, однако в рамках общих правил Лиги такое будет запрещено. За пределы этой «зоны свободы» не будет также без особого разрешения выходить деятельность таких IT— корпораций, как Amazon, Microsoft, Google, Facebook, да и вообще много всякого полезного софта и технологий.
Допуск в «свободный цифровой мир» на правах полноправных членов возможен будет только на основании признания принципов его функционирования — как в ЕС и в то же НАТО. Принципов свободы интернета. А можно еще провести аналогию с такой организацией, как Financial Action Task Force (FATF), созданной в свое время «большой семеркой» и ЕС, но сегодня включающей 37 государств.
И так уж повелось, что если ты не следуешь правилам FATF, то у тебя большие проблемы по всей мировой финансовой системе. Кое-какие проводки, конечно, сделаешь, даже в долларах, но не особо развернешься. В принципе, общение в мировом интернете можно организовать подобным же образом. Причем правила тоже будет диктовать тот, кто сильнее. Не только финансово (как в случае с FATF), но и технологически.
Допуск соответствующей «цифровой продукции» из стран вне «зоны свободы» резко ограничивается. Так что, гипотетически, по тому же «Яндексу» будет нанесен двойной удар, если, конечно, его к тому времени не добьют свои депутаты горелкины, чтобы не мучился проблемой выбора, которая, как известно, самая тяжелая.
Все это в совокупности называется изоляцией извне неугодных «авторитарных режимов». Которые, дескать, пользуются свободой выхода в мировое информационное пространство, но все жестче ограничивают допуск к себе внутрь. С этой свободой выхода предлагается если не покончить, то резко ее ограничить.
Насколько возможно возведение «цифрового железного занавеса»? Еще недавно многие говорили, что строительство «Великой китайской стены» в российском интернете тоже невозможно. И пока это так. Пока. Однако внесудебное круглосуточное неустанное усердие Роскомнадзора, согласимся, все же приносит плоды. Хотя Telegram пока ему не по зубам, но он работает и над этим. А тут ему навстречу пойдут с другой стороны. И все у них вместе получится!
До сих пор не было ни одного прецедента отключения целой страны извне от всемирного интернета (даже КНДР, Ирана и Сирии), и вот сейчас, по сути, вбрасывается именно эта мысль.
Хотя уже сейчас заходить из России на многие ресурсы в той же Америке, в том числе на официальные сайты госструктур, получается только через VPN. И что-то подсказывает, что та же Америка быстрее «договорится» с ведущими сервисами VPN, чем российский Роскомнадзор.
«Холодная кибер-война» будет лишь отчасти напоминать прежнее противостояние — в том числе в информационном пространстве. Она будет проходить на более высоком технологическом уровне. И победит, в конечном счете, тот, кто будет владеть более совершенными технологиями. Которые, вот же незадача, нельзя создать и, главное, освоить в условиях изоляции от внешнего мира. Зато их можно украсть и использовать на свой лад. Но об этом как-нибудь в другой раз.

•••

Опоздавший на рейс пассажир устроил погром

Цитирование статьи, картинки - фото скриншот - Rambler News Service.

Иллюстрация к статье - Яндекс. Картинки.

Есть вопросы. Напишите нам.

Общие правила поведения на сайте.

Отечественные законодатели и регуляторы немало сделали для строительства «суверенного интернета». В том числе проводится изучение возможностей функционирования Рунета в условиях полной изоляции — отключения от всемирной сети. Из последних новелл — законопроект депутата Горелкина (фракция «Единая Россия») об ограничении доли иностранного владения значимыми информресурсами. Законопроект, в первую очередь, коснется таких IT-гигантов, как «Яндекс» и Mail.ru. И хотя представители первого уже заявили, что принимать такой закон — это все равно, что стрелять себе в ногу, у законодателей, стоящих за ними регуляторов и, скорее всего, силовиков явно иные соображения насчет целей «стрельбы». Касающиеся сферы национальной безопасности. А поскольку многие представители правящего класса в нашей стране привычно видят в интернете, прежде всего, угрозы и лишь в десятую очередь возможности, то с угрозами открытого всем вихрям враждебным нашего информационного пространства они и предпочитают бороться. Исторически в этом нет ничего нового. Ровно так же в советское время, да и раньше боролись с «подрывной» литературой, «чуждыми идеями», «вражескими голосами», коротковолновыми приемниками, печатными машинками, а после них с ксероксами. Впрочем, мы в этом были не одиноки. Исторически всегда существовали режимы, запрограммированные на открытость (часто из-за уверенности в том, что это обеспечит им превосходство в международной конкуренции), и те, кто закрытость от внешних угроз считал важнейшим «столпом» политической и прочей стабильности. Сегодня в мире складывается ситуация, во многом напоминающая «холодную войну». Речь о цивилизационном столкновении. Торговая война США и Китая — лишь одно из проявлений этой войны. Суть противостояния вовсе не в том, будет ли Китай покупать больше американской сои и других сельхозпродуктов, допустит ли американских финансистов на свой рынок, ослабит ли меры по ограничению иностранной собственности, снизит ли субсидии предприятиям. И даже не в том (хотя это очень важный момент), перестанет ли он воровать интеллектуальную собственность. Речь о противостоянии двух принципиально разных моделей развития общества. Наш нынешний «тактический» по сравнению с этим конфликт с Америкой (Украина стала лишь поводом для обострения) объективно толкает нас в объятия Китая, хотя причитания в дальних углах политической «поляны» о том, что мы, дескать, европейская цивилизация, все не стихают. Но это пройдет. Древний Египет тоже принадлежал к конкретному типу цивилизации, а после арабского завоевания так «перековался», что и не узнать. В «холодной войне» воевали два лагеря, сейчас, может, будет больше. Однако так или иначе предполагается и строительство нового «железного занавеса». Поскольку кибер-война уже стала реальностью и является составной частью новой «холодной войны», неизбежны будут попытки выстроить «железный занавес» и в кибер-пространстве. До сих пор мы в основном обращали внимание на действия наших законодателей и регуляторов: где еще они закрутят гайки, что еще придумают по части блокировки сенаторы Клишас и Бокова, верные продолжатели дела Яровой, а также примкнувший к ним депутат Горелкин? Однако мы всерьез еще не столкнулись со «встречным строительством»: этот самый «железный занавес» могут начать активно строить и наши «западные партнеры». Насколько это вообще возможно? И не предстанут ли тогда в новом свете хотя бы отдельные усилия строителей «суверенного Рунета»? По аналогии с тем, как на заре нынешних санкций многие ведь говорили, что, мол, зачем нам национальная платежная система, если есть Visa и MasterCard, а сейчас вроде уж пусть будет. Так, на всякий случай. Так и с Рунетом — хоть такси можно будет заказать и еды на вечер. Через Единый Государственный Портал Цифровых Услуг. ЕГПЦУ. Первые «ласточки» (можно считать их «черными лебедями») уже пролетели, если кто не заметил. После скандала вокруг «русского вмешательства в выборы в США», который со стороны кажется проявлением паранойи по-американски (но они там все всерьез), Facebook начал тщательнее подходить к фильтрации и контента, и политической рекламы. Особенно тщательно в отношении России. Идет незримое строительство стен в соцсетях так, чтобы ни один «вражеский» тролль не проскочил. Марк Цукерберг при этом по-прежнему отказывается подчиняться уговорам и требованиям Роскомнадзора по переносу обработки персональных данных россиян в нашу страну. Причем по чисто политическим причинам: мы, дескать, недостаточно демократическая страна и у нас плохо с соблюдением прав человека. И у меня лично мало сомнений, что в случае дальнейшего усиления давления на эту IT-корпорацию она из России просто уйдет. А вместе с ним уйдут и Instagram, оставив Ольгу Бузову с ВКонтакте и Одноклассниками, и много кто еще. Во-первых, наш рынок не так уж велик, а Цукерберг вполне обходится даже и без китайского рынка. Во-вторых, сейчас уже не те времена, чтобы, согласно марксистской формуле, капиталист за 300% процентов прибыли пустился бы во все тяжкие. То есть уже не всякий капиталист. Потому что есть такие «издержки», как принципы. Именно по той же причине Америка с Китаем могут в результате не договориться о «большой сделке» (договорившись «по-маленькому»), — там ведь речь не только о больших деньгах, но и о принципах тоже. Еще несколько лет назад один из основателей Google и его бывший исполнительный директор Эрик Шмидт предсказал распад всемирного интернета на более-менее изолированные национальные или многонациональные сегменты. Это было еще до того, как Крым стал наш, а депутата Ирину Яровую пригласили побеседовать в Совет безопасности, вручив ей, проникновенно глядя в глаза, как умеют смотреть только эти люди, важный «пакет» (законов). В поисках подтверждений, насколько идея Шмидта жива и поныне, я натолкнулся на статью в свежем номере «Foreign Affairs», написанную бывшим спецсоветником президента США по вопросам кибербезопасности Ричардом Кларком и бывшим директором интернет-направления в Совете национальной безопасности США Робом Кнейком. И вот что они пишут. Идеи, согласно которым свобода получения и распространения информации и глобализация в целом приведут к трансформации авторитарных режимов в более демократические, не оправдались и устарели. Более того, такие авторитарные режимы, как китайский, используют современные информационные технологии для укрепления своей власти, тотальной слежки за гражданами, а также ограничивают своих граждан в получении информации на Западе, а западные компании — в доступе на свои рынки. И в том же Китае 2 млн цензоров (тут нам до них совсем далеко) денно и нощно фильтруют контент, вычищая крамолу. Параллельно работает система «социального кредита», собирающая самую разную информацию о гражданах и рейтингующая их поведение с точки зрения соответствия «общественным ценностям», вводя поощрения за хорошее поведение или, наоборот, наказания за плохое. Такие режимы, выстраивая свои firewalls, подчас используют западные технологии и открытость «свободного мира» в том числе для того, чтобы с этим «свободным миром» бороться. Устраивать кибератаки, вмешиваться в выборы, проводить подрывную пропаганду. В общем, риторический набор, заметим, примерно тот же, что и в годы «холодной войны». Тогда, правда, была даже не аналоговая, а бумажная война, а теперь будет цифровая. И вот авторы статьи в «Foreign Affairs» предлагают создать Лигу Свободного Интернета. Куда войдут государства (предполагается, что многие десятки), разделяющие определенные принципы свободы и открытости в информационном пространстве. Проводится аналогия с Шенгенской визовой зоной в Европе. А можно провести аналогии хоть с НАТО, хоть с ЕС, хоть с Лигой Наций. В интернет-пространство Лиги допуск со стороны резко ограничивается. Вход — по особым индивидуальным «визам». На «цифровой границе» — эффективный «цифровой пограничный контроль», внутри — свои службы «санитарной» безопасности. Блокируются и заносятся в «черные списки» как лица, так и компании, ведущие «вредоносную деятельность» (кто будет определять и как, можно догадаться). Санкциям полной изоляции могут быть подвергнуты также целые страны, которые будут замечены в том, к примеру, что приютили у себя хакеров (в статье называется Украина). Страны-члены будут также давать совместный отпор (прямо как в 5-й статье Северо-Атлантического договора) попыткам таких крупных «внешних» игроков, как Китай, добиться запрета распространения той или иной неугодной ему информации. Сейчас отдельные интернет-компании ради допуска на китайский рынок могут идти на уступки властям, однако в рамках общих правил Лиги такое будет запрещено. За пределы этой «зоны свободы» не будет также без особого разрешения выходить деятельность таких IT— корпораций, как Amazon, Microsoft, Google, Facebook, да и вообще много всякого полезного софта и технологий. Допуск в «свободный цифровой мир» на правах полноправных членов возможен будет только на основании признания принципов его функционирования — как в ЕС и в то же НАТО. Принципов свободы интернета. А можно еще провести аналогию с такой организацией, как Financial Action Task Force (FATF), созданной в свое время «большой семеркой» и ЕС, но сегодня включающей 37 государств. И так уж повелось, что если ты не следуешь правилам FATF, то у тебя большие проблемы по всей мировой финансовой системе. Кое-какие проводки, конечно, сделаешь, даже в долларах, но не особо развернешься. В принципе, общение в мировом интернете можно организовать подобным же образом. Причем правила тоже будет диктовать тот, кто сильнее. Не только финансово (как в случае с FATF), но и технологически. Допуск соответствующей «цифровой продукции» из стран вне «зоны свободы» резко ограничивается. Так что, гипотетически, по тому же «Яндексу» будет нанесен двойной удар, если, конечно, его к тому времени не добьют свои депутаты горелкины, чтобы не мучился проблемой выбора, которая, как известно, самая тяжелая. Все это в совокупности называется изоляцией извне неугодных «авторитарных режимов». Которые, дескать, пользуются свободой выхода в