Матча между «Зенитом» и «Краснодаром» Россия ждала с особенным чувством. Все вспоминали игру второго круга прошлого сезона, когда команды выдали лучший матч чемпионата, и предвкушали повторение футбольного пира. Игра должна была стать конфеткой. Таковой и стала, но не обычной вкусной шоколадной конфетой, а такой конфетой, как из книг про Гарри Поттера, купленной в лавке розыгрышей – со вкусом соплей гоблина.
Речь даже не о самом футболе, хотя и он оставлял желать лучшего: постоянная борьба за центр поля, малое количество моментов . Речь о том, что в ближайшие пару дней будет обсуждать вся страна – спорном голе, который Артем Дзюба забил в компенсированное время и спас «Зенит» от домашнего поражения.
С самим голом все нормально: проникающий пас Азмуна и качественная реализация Дзюбы. Но многим показалось, что за несколько секунд до этого, когда атака только зарождалась, Бранислав Иванович нарушил правила на Тонни де Вильене в центре поля и судья должен был давать штрафной.
В том моменте голландец владел мячом, а «Зенит» прессинговал. Игрока со всех сторон поджимало время, а сзади – Бранислав Иванович. Де Вильена неуклюже катнул мяч набегавшему неприятелю и рухнул. Через десять секунд «Зенит» уже праздновал гол, а футболисты «Краснодара» апеллировали к арбитру, требуя даже не отменить гол, а посмотреть повтор в системе VAR, ну или в том подобии этой системы, которое есть у нас в России.
Судья смотреть повтор отказался, прикоснулся к наушнику, видимо, переговорив с партнерами, и уверенно указал на центр поля. Так «Зенит» спас ничью и не позволил победить в домашнем матче своему, думается, основному конкуренту за первое место в этом сезоне.
Момент с падением де Вильены, который вызвал такую бурю эмоций у футболистов «Краснодара», арбитр пересматривать в замедленном повторе с разных ракурсов не стал, а телезрители – не смогли, потому что эпизод очень долго не повторяли – во время трансляции этому удивился даже комментатор матча Константин Генич, которому тоже было интересно, что же там было на самом деле. Это дает фанатам любого другого клуба кроме «Зенита» очередной повод заговорить об ангажированности основного вещателя, который фактически принадлежит той же компании, что и сине-бело-голубой клуб. Система VAR, кстати, тоже в деле.
После матча судья сказал, что все еще не посмотрел повтор момента с падением голландца в центре поля. По-настоящему главного тренера «Краснодара» Мурада Мусаева мы так и не услышали – ему нельзя давать комментарии, пока он не получит соответствующую лицензию, а получить ее можно не раньше чем через год. Единственный непосредственный участник эпизода, который высказался – Бранислав Иванович:
«В спорном моменте не было контакта с игроком «Краснодара». VAR есть, судья может посмотреть потом. Так что всё было по делу».
Де Вильена пока хранит молчание. Зато, высказался на эту тему Магомед Оздоев:
«Разговоры? В интернете что угодно пишут. Зачем VAR тогда придумали?!»
А потом к журналистам вышел Ари и понеслась…
«Мы недовольны результатом матча. Рефери был очень плох. Он не дал фол, когда «Зенит» забил гол и счет стал 1:1. Там было нарушение правил, конечно! Он должен смотреть VAR. Там был 100-процентный фол. Мы знали, что будет тяжело. Но когда забили гол, вы же видели, как рефери стал давать все свистки в пользу «Зенита». Тяжело играть с такой командой и рефери», цитирует русского бразильца «Спорт день за днем».
Итак, в сухом остатке у нас есть система VAR на центральном матче тура, а может и всего чемпионата (в зависимости от результата). У нас есть решающий гол в компенсированное время. Есть крайне недовольные футболисты одной из команд. И есть арбитр, который по какой-то причине не пошел посмотреть спорный эпизод.
Пусть судья видел момент и знал, что там не было нарушения, но скажите, как лучше было бы ему поступить: отказаться смотреть эпизод и дать почву для всех этих разговоров, или потратить пару минут на просмотр момента, в котором он уверен, и тем самым заткнуть всем рты? Ведь судья – это не только машина правосудия со свистком во рту и парой карточек в кармане, судья – это еще и психолог, который должен управлять двумя десятками взрослых альфа-самцов на поле. Он обязан понимать такие моменты.
Да и правильно все говорят – у нас есть VAR. К нему сводят дискуссии Иванович и Оздоев. Вот только они забывают сказать, что судья так и не сходил посмотреть эпизод.
По сети уже гуляют некачественные нарезки с моментом падения де Вильены. Качественных видео с приближением и раскадровкой от бродкастера мы пока так и не дождались. А на тех, что есть, виден небольшой контакт ноги защитника «Зенита» с опорной ногой полузащитника «Краснодара». Достаточно ли было этого контакта для падения и потери мяча? Не нам решать. Но игрок упал, потерял мяч, а его команда пропустила гол. Так что, как минимум повод для просмотра VAR у рефери был.
Почему судья не пошел смотреть эпизод? Видимо, из рубки VAR ему не сказали, что момент стоит того, чтобы его посмотреть. Почему арбитры так решили, нам, увы, никто и никогда не расскажет. Вот у нас и останется неприятное послевкусие, а также желание сразу отдать титул «Зениту», чтобы другие не мучились, а просто боролись за второе место – оно тоже дает прямую путевку в групповой этап Лиги чемпионов. Ведь все в итоге делается ради этого.
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
