«Аналитика» Stratfor по С-400 показала зависть США к технологиям России — эксперты - «Армия»

Добавлено 16-июл-2019, 12:44 От Kelly

Критика Stratfor зенитно-ракетного комплекса C-400 носит абсурдный характер и представляет собой перечисление обычных физических принципов — считает главный редактор журнала «Арсенал Отечества», полковник в отставке Виктор Мураховский.
К аналитике Stratfor сложно относиться серьезно
Напомним, что агентство Stratfor, которое еще любят называть «частной разведкой», раскритиковало российский ЗРК С-400, прийдя к выводу, что недостатки данной системы могут раскрыться во время массированной атаки, если рядом с комплексом не будет иных средств ПВО.
Кстати говоря, с этим выводом нужно согласиться, поскольку С-400, как и любой дальний комплекс ПВО, в случае массированной атаки может быть эффективен только в рамках эшелонированной системы ПВО, где он будет усилен комплексами других типов. Это хорошо видно на примере американских ракетных ударов по Сирии, когда некоторые крылатые ракеты ВМС США достигли заданных Пентагоном целей.
Перед нами следствие того, что ПВО и ПРО РФ в Сирии не носят эшелонированного характера и являются системой, которая должна нанести агрессору неприемлемые потери. Именно в этом и заключается главная задача размещения ЗРК С-400 на территории Сирии.
Кроме того, полномасштабный ракетный удар — это «вещь в себе», ситуация с очень большим количеством переменных, причем очевидно, что лучшим средством защиты от таких угроз является превентивный удар по носителям, а не отражение его с помощью ПРО и ПВО.
Еще в Stratfor отметили, что указанная оперативная дальность С-400 в 400 километров может уменьшиться на сложной гористой местности, и это якобы демонстрирует, что эффективность данного ЗРК будет зависеть от типа противника, с которым ему придется столкнуться.
«Анализ Stratfor напоминает ситуацию, когда человек с похмелья встал и внезапно обнаружил, что живет в реальном мире, где радиоволны распространяются по прямой, где горы мешают распространению радиоволн, где возможности ПВО не безграничны и т.д. и т.п. Здесь идет озвучивание азбучных истин с таким выражением на лице, что перед нами стоит нобелевский лауреат», — констатирует Мураховский.
Как замечает эксперт, это просто смешно читать, причем можно только поразиться тупости и идиотизму данной публикации Stratfor. Ведь такие моменты полностью относятся к любым комплексам ПРО и ПВО и к функционированию любых систем современной радиолокации.
«Это основа, просто физика так устроена, и вот эти азбучные истины выдаются Stratfor в виде сакрального знания, которое открыли специалисты данной организации. Можно только поразиться уровнем так называемой аналитики Stratfor», — резюмирует Мураховский.
Американцы воспринимают С-400 в качестве прямого конкурента
Еще нужно обратить внимание на тот момент, что ЗРК типа С-400 давно являются объектом внешней политики США. Например, эти системы стали предметом санкционных угроз Вашингтона в отношении таких известных государств, как Турция, Индия и Китай.
Данные страны заключили с Россией контракты на поставку С-400, что не нравится американцам, поскольку они воспринимают российский ЗРК в качестве конкурента своей системы типа Patriot. Так что, возможно, что данная «аналитика» связана именно с этим моментом.
Ведущий научный сотрудник Центра безопасности РАН Константин Блохин в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» подтвердил, что такие аналитические обзоры действительно коррелируют с особенностями американской политики по военно-техническим вопросам.
«Бизнес-моменты здесь, конечно, присутствуют, но вряд ли это главный вопрос. Например, стоимость контракта России и Турции на поставку С-400 составляет 2,5 млрд долларов, что, конечно, немало, но в глобальном масштабе ничего не меняет», — заключает Блохин.
По словам Константина Владимировича, американцам не нравится даже не то, что С-400 продается в другие страны, а то, что он является более дешевым вариантом Patriot — даже по цифрам он в разы дешевле, и, как минимум, не уступает ему по техническим характеристикам.
«С-400 по заданным характеристикам во многом превосходит Patriot. Конечно, данная система не имеет большого опыта боевого применения, но точно также можно сказать и про Patriot, который никогда не боролся с новейшими средствами нападения», — констатирует Блохин.
У старых модификаций Patriot был опыт во время «Бури пустыни», когда иракцы пытались обстреливать позиции США с помощью ракет типа Scud — своего варианта советской ракеты Р-17М, но даже для 1991 года это было устаревшее вооружение. При этом, события апреля 2017 и 2018 годов в Сирии показали, что российские средства ПРО эффективны в контексте ударов американских ракетных эсминцев.
Все это говорит о том, что у американских систем нет преимуществ перед российскими средствами ПВО и ПРО, включая С-400, поэтому если данная система пойдет на рынок, то на нее могут перевооружиться многие государства мира, а это миллиарды долларов.
«У Patriot есть какие-то узкие преимущества, но по большинству пунктов лидирует С-400. При этом, стоимость данных систем разнится, поэтому американцы понимают, что с точки зрения бизнеса они в этом противостоянии проигрывают», — резюмирует Блохин.
Именно это, вероятно, и является причиной подобной аналитики.

•••

Критика Stratfor зенитно-ракетного комплекса C-400 носит абсурдный характер и представляет собой перечисление обычных физических принципов — считает главный редактор журнала «Арсенал Отечества», полковник в отставке Виктор Мураховский. К аналитике Stratfor сложно относиться серьезно Напомним, что агентство Stratfor, которое еще любят называть «частной разведкой», раскритиковало российский ЗРК С-400, прийдя к выводу, что недостатки данной системы могут раскрыться во время массированной атаки, если рядом с комплексом не будет иных средств ПВО. Кстати говоря, с этим выводом нужно согласиться, поскольку С-400, как и любой дальний комплекс ПВО, в случае массированной атаки может быть эффективен только в рамках эшелонированной системы ПВО, где он будет усилен комплексами других типов. Это хорошо видно на примере американских ракетных ударов по Сирии, когда некоторые крылатые ракеты ВМС США достигли заданных Пентагоном целей. Перед нами следствие того, что ПВО и ПРО РФ в Сирии не носят эшелонированного характера и являются системой, которая должна нанести агрессору неприемлемые потери. Именно в этом и заключается главная задача размещения ЗРК С-400 на территории Сирии. Кроме того, полномасштабный ракетный удар — это «вещь в себе», ситуация с очень большим количеством переменных, причем очевидно, что лучшим средством защиты от таких угроз является превентивный удар по носителям, а не отражение его с помощью ПРО и ПВО. Еще в Stratfor отметили, что указанная оперативная дальность С-400 в 400 километров может уменьшиться на сложной гористой местности, и это якобы демонстрирует, что эффективность данного ЗРК будет зависеть от типа противника, с которым ему придется столкнуться. «Анализ Stratfor напоминает ситуацию, когда человек с похмелья встал и внезапно обнаружил, что живет в реальном мире, где радиоволны распространяются по прямой, где горы мешают распространению радиоволн, где возможности ПВО не безграничны и т.д. и т.п. Здесь идет озвучивание азбучных истин с таким выражением на лице, что перед нами стоит нобелевский лауреат», — констатирует Мураховский. Как замечает эксперт, это просто смешно читать, причем можно только поразиться тупости и идиотизму данной публикации Stratfor. Ведь такие моменты полностью относятся к любым комплексам ПРО и ПВО и к функционированию любых систем современной радиолокации. «Это основа, просто физика так устроена, и вот эти азбучные истины выдаются Stratfor в виде сакрального знания, которое открыли специалисты данной организации. Можно только поразиться уровнем так называемой аналитики Stratfor», — резюмирует Мураховский. Американцы воспринимают С-400 в качестве прямого конкурента Еще нужно обратить внимание на тот момент, что ЗРК типа С-400 давно являются объектом внешней политики США. Например, эти системы стали предметом санкционных угроз Вашингтона в отношении таких известных государств, как Турция, Индия и Китай. Данные страны заключили с Россией контракты на поставку С-400, что не нравится американцам, поскольку они воспринимают российский ЗРК в качестве конкурента своей системы типа Patriot. Так что, возможно, что данная «аналитика» связана именно с этим моментом. Ведущий научный сотрудник Центра безопасности РАН Константин Блохин в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» подтвердил, что такие аналитические обзоры действительно коррелируют с особенностями американской политики по военно-техническим вопросам. «Бизнес-моменты здесь, конечно, присутствуют, но вряд ли это главный вопрос. Например, стоимость контракта России и Турции на поставку С-400 составляет 2,5 млрд долларов, что, конечно, немало, но в глобальном масштабе ничего не меняет», — заключает Блохин. По словам Константина Владимировича, американцам не нравится даже не то, что С-400 продается в другие страны, а то, что он является более дешевым вариантом Patriot — даже по цифрам он в разы дешевле, и, как минимум, не уступает ему по техническим характеристикам. «С-400 по заданным характеристикам во многом превосходит Patriot. Конечно, данная система не имеет большого опыта боевого применения, но точно также можно сказать и про Patriot, который никогда не боролся с новейшими средствами нападения», — констатирует Блохин. У старых модификаций Patriot был опыт во время «Бури пустыни», когда иракцы пытались обстреливать позиции США с помощью ракет типа Scud — своего варианта советской ракеты Р-17М, но даже для 1991 года это было устаревшее вооружение. При этом, события апреля 2017 и 2018 годов в Сирии показали, что российские средства ПРО эффективны в контексте ударов американских ракетных эсминцев. Все это говорит о том, что у американских систем нет преимуществ перед российскими средствами ПВО и ПРО, включая С-400, поэтому если данная система пойдет на рынок, то на нее могут перевооружиться многие государства мира, а это миллиарды долларов. «У Patriot есть какие-то узкие преимущества, но по большинству пунктов лидирует С-400. При этом, стоимость данных систем разнится, поэтому американцы понимают, что с точки зрения бизнеса они в этом противостоянии проигрывают», — резюмирует Блохин. Именно это, вероятно, и является причиной подобной аналитики. •••