Российской армии нужно «Командование Будущего» - «Армия»

Добавлено 02-окт-2019, 08:24 От Gill

Что касается упомянутого интервью военного министра, то это чисто имиджевый материал, на который имеет полное право любой человек, в том числе и высокопоставленный чиновник, коим является Сергей Шойгу. А вот ответная статья Ильи Крамника — это, по моему субъективному мнению, откровенная апологетика предшественника Шойгу Анатолия Сердюкова, который возглавлял Минобороны РФ в 2007-2012 годах.
В своем интервью Шойгу рассказывает о некоторых улучшениях бытовых условий для военнослужащих, боевой и политической подготовки, о повышении интенсивности военных учений, о введении внезапных проверок боевой готовности войск, а также об уроках сирийской войны. Безусловно, в его словах есть недоговоренности и натяжки. Шойгу — опытный и осторожный чиновник, который взвешивает каждое слово и предпочитает сглаживать «острые углы».
В своей статье Крамник пишет, что «связывать процесс восстановления армии с назначением на должность Сергея Шойгу вряд ли корректно. В частности это касается процесса гуманизации военной службы, имея в виду в первую очередь призывников. Процесс облегчения „тягот и лишений“, заключавшийся, в числе прочего, в улучшении условий быта, освобождения солдат от хозяйственных работ, реорганизации системы питания в войсках и ряде других нововведений, начался при предшественнике Шойгу — Анатолии Сердюкове, с пребыванием которого в должности в первую очередь связывают именно изменение условий службы».
Спорить с этим не приходится. В рамках военной реформы, задуманной Сердюковым, улучшение бытовых условий для военнослужащих действительно имело место. Но в центре этой реформы было преобразование армии по западному образцу, против чего резко возражали российские военные. Одним из наиболее принципиальных противников сердюковских новаций был тогдашний начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Юрий Балуевский, с которым я хорошо знаком. Оппозиция Балуевского американизации армии привела к его отставке. Его преемник генерал Николай Макаров не противился сердюковским реформам, которым был дан «зеленый свет». Реакцией на это стала попытка военного переворота, о которой рассказывается в статье итальянской газеты Il manifesto. Издание пишет, что во главе протеста российских военных стояли генералы Владислав Ачалов и Владимир Шаманов, а также полковник Юрий Буданов.
«Ачалов распространил через Интернет видеовоззвание к офицерам и прапорщикам корпуса десантников, которым он командовал в последние годы службы, призывая их собраться в Москве 7 ноября, в годовщину революции большевиков, на большую манифестацию протеста против реформы вооруженных сил, которую хотят провести Сердюков, а, кроме того, президент Медведев. Он считал, что эта реформа унизительна для традиционной мощи российских вооруженных сил. Это обращение многими рассматривалось как настоящий призыв к государственному перевороту. Но за ним ничего не последовало или точнее, почти ничего: действительно, со всех сторон доходили слухи о том, что, по крайней мере, два офицера высокого ранга, связанные с Ачаловым, умерли загадочной смертью в дни, предшествовавшие дате предполагаемого государственного переворота, а третий чудесным образом избежал смерти в другом таинственном инциденте», — пишет издание.
Попытка переворота была предотвращена, через некоторое время был убит полковник Буданов, генерал Ачалов умер при странных обстоятельствах, а генерал Шаманов «чудом избежал смерти в дорожном инциденте 30 октября 2010 года, когда грузовик столкнулся с его машиной».
Через год с небольшим Сердюков был отправлен в отставку, а на его место пришел осторожный Сергей Шойгу. Генерала Макарова на посту начальника Генштаба заменил авторитетный в войсках генерал Валерий Герасимов.
Насколько соответствуют действительности изложенные в статье итальянской газеты факты, проверить трудно. Но то, что в военных кругах сердюковские новации, мягко говоря, не встретили понимания, хорошо известно.
Об этом в статье Крамника не говорится ни слова. Поэтому и воспринимать ее, на мой взгляд, следует как отражение клановой борьбы, которая все более нарастает по мере строительства российской модели капитализма.
То, что российская армия и при Шойгу не стала образцово показательной, более чем очевидно. И дедовщина далеко не изжита, и с перевооружением много проблем.
Самое печальное — российский ВПК не может разрабатывать новые системы вооружений и военной техники. Отсюда попытки реанимировать советские проекты, причем не самые удачные. Сколько времени понадобится российским военным, чтобы осознать бесперспективность межклановой конкуренции за оборонный госзаказ в условиях либерально-приватизационной модели экономики, сказать невозможно.
Выход из нынешнего инновационного военно-технологического тупика может лежать в создании своего рода военной «опричнины» по образцу созданного в США «Военного Командования Будущего» (United States Army Futures Command — AFC).
Эта структура была создана в 2018 году для преодоления бюрократических препон в среде военного сообщества с целью разработки новейших систем вооружений и военной техники в военных конфликтах с ведущими мировыми военными державами.
«Это игра с высокими ставками по правилам «все или ничего», начатая, чтобы остановить бесцельную растрату миллиардов долларов на неэффективные программы вооружения, бесконечную бюрократию, разобрать оборонную машину на детали и собрать их снова в «Командование будущего» армии США (Army Futures Command, AFC)», — пишет российский военный ресурс.
Перед «Командованием будущего» стоит задача сделать армию способной к войне с Россией, Китаем или обоими государствами одновременно.
«Мы постоянно будем строить планы на ближайшее будущее и поддерживать уже существующие программы», — заявил командующий AFC генерал Майк Мюррей. Обращаясь к военнослужащим, научным сотрудникам и инженерам, он сказал: «Каждый день с вами должна быть мысль, что вы делаете большое дело. Вы делаете так, чтобы у солдата будущего были все инструменты, которые ему будут нужны для борьбы и победы на поле боя, а еще лучше для того, чтобы им вообще не пришлось воевать, потому что никто в мире не осмелится напасть на Соединенные Штаты, а все благодаря тому, что мы отлично сделали свою работу».
В рамках AFC предполагается разработать и передать в войска новейшие высокоточные системы оружия, которые поднимут боевую мощь американской армии на недосягаемый для потенциального противника уровень.
Это масштабная задача, по сравнению с которой все «достижения» российских военных и ВПК представляются детской игрой в песочнице.
К сожалению, российские СМИ слишком увлечены участием в клановых разборках, которые не имеют никакого отношения к реальным проблемам российской армии и ВПК. Не коснулся болезненных проблем армии и оборонки и министр обороны в рецензируемом интервью. Жесткая реакция на критику в статье Крамника показала, что в военном ведомстве по-прежнему не понимают специфики современного информационного мира, когда силовые методы подавления критики и инакомыслия не достигают цели, а только лишь обнажают имеющиеся уязвимости властных лиц. Бороться с критическими публикациями, увольняя журналистов, значит, множить число врагов, не приобретая друзей.
К сожалению, это не понимают в российском Министерстве обороны, которое, на мой взгляд, смотрит не в будущее, а в славное, но ушедшее навек прошлое русской армии, авиации и флота.

Что касается упомянутого интервью военного министра, то это чисто имиджевый материал, на который имеет полное право любой человек, в том числе и высокопоставленный чиновник, коим является Сергей Шойгу. А вот ответная статья Ильи Крамника — это, по моему субъективному мнению, откровенная апологетика предшественника Шойгу Анатолия Сердюкова, который возглавлял Минобороны РФ в 2007-2012 годах. В своем интервью Шойгу рассказывает о некоторых улучшениях бытовых условий для военнослужащих, боевой и политической подготовки, о повышении интенсивности военных учений, о введении внезапных проверок боевой готовности войск, а также об уроках сирийской войны. Безусловно, в его словах есть недоговоренности и натяжки. Шойгу — опытный и осторожный чиновник, который взвешивает каждое слово и предпочитает сглаживать «острые углы». В своей статье Крамник пишет, что «связывать процесс восстановления армии с назначением на должность Сергея Шойгу вряд ли корректно. В частности это касается процесса гуманизации военной службы, имея в виду в первую очередь призывников. Процесс облегчения „тягот и лишений“, заключавшийся, в числе прочего, в улучшении условий быта, освобождения солдат от хозяйственных работ, реорганизации системы питания в войсках и ряде других нововведений, начался при предшественнике Шойгу — Анатолии Сердюкове, с пребыванием которого в должности в первую очередь связывают именно изменение условий службы». Спорить с этим не приходится. В рамках военной реформы, задуманной Сердюковым, улучшение бытовых условий для военнослужащих действительно имело место. Но в центре этой реформы было преобразование армии по западному образцу, против чего резко возражали российские военные. Одним из наиболее принципиальных противников сердюковских новаций был тогдашний начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Юрий Балуевский, с которым я хорошо знаком. Оппозиция Балуевского американизации армии привела к его отставке. Его преемник генерал Николай Макаров не противился сердюковским реформам, которым был дан «зеленый свет». Реакцией на это стала попытка военного переворота, о которой рассказывается в статье итальянской газеты Il manifesto. Издание пишет, что во главе протеста российских военных стояли генералы Владислав Ачалов и Владимир Шаманов, а также полковник Юрий Буданов. «Ачалов распространил через Интернет видеовоззвание к офицерам и прапорщикам корпуса десантников, которым он командовал в последние годы службы, призывая их собраться в Москве 7 ноября, в годовщину революции большевиков, на большую манифестацию протеста против реформы вооруженных сил, которую хотят провести Сердюков, а, кроме того, президент Медведев. Он считал, что эта реформа унизительна для традиционной мощи российских вооруженных сил. Это обращение многими рассматривалось как настоящий призыв к государственному перевороту. Но за ним ничего не последовало или точнее, почти ничего: действительно, со всех сторон доходили слухи о том, что, по крайней мере, два офицера высокого ранга, связанные с Ачаловым, умерли загадочной смертью в дни, предшествовавшие дате предполагаемого государственного переворота, а третий чудесным образом избежал смерти в другом таинственном инциденте», — пишет издание. Попытка переворота была предотвращена, через некоторое время был убит полковник Буданов, генерал Ачалов умер при странных обстоятельствах, а генерал Шаманов «чудом избежал смерти в дорожном инциденте 30 октября 2010 года, когда грузовик столкнулся с его машиной». Через год с небольшим Сердюков был отправлен в отставку, а на его место пришел осторожный Сергей Шойгу. Генерала Макарова на посту начальника Генштаба заменил авторитетный в войсках генерал Валерий Герасимов. Насколько соответствуют действительности изложенные в статье итальянской газеты факты, проверить трудно. Но то, что в военных кругах сердюковские новации, мягко говоря, не встретили понимания, хорошо известно. Об этом в статье Крамника не говорится ни слова. Поэтому и воспринимать ее, на мой взгляд, следует как отражение клановой борьбы, которая все более нарастает по мере строительства российской модели капитализма. То, что российская армия и при Шойгу не стала образцово показательной, более чем очевидно. И дедовщина далеко не изжита, и с перевооружением много проблем. Самое печальное — российский ВПК не может разрабатывать новые системы вооружений и военной техники. Отсюда попытки реанимировать советские проекты, причем не самые удачные. Сколько времени понадобится российским военным, чтобы осознать бесперспективность межклановой конкуренции за оборонный госзаказ в условиях либерально-приватизационной модели экономики, сказать невозможно. Выход из нынешнего инновационного военно-технологического тупика может лежать в создании своего рода военной «опричнины» по образцу созданного в США «Военного Командования Будущего» (United States Army Futures Command — AFC). Эта структура была создана в 2018 году для преодоления бюрократических препон в среде военного сообщества с целью разработки новейших систем вооружений и военной техники в военных конфликтах с ведущими мировыми военными державами. «Это игра с высокими ставками по правилам «все или ничего», начатая, чтобы остановить бесцельную растрату миллиардов долларов на неэффективные программы вооружения, бесконечную бюрократию, разобрать оборонную машину на детали и собрать их снова в «Командование будущего» армии США (Army Futures Command, AFC)», — пишет российский военный ресурс. Перед «Командованием будущего» стоит задача сделать армию способной к войне с Россией, Китаем или обоими государствами одновременно. «Мы постоянно будем строить планы на ближайшее будущее и поддерживать уже существующие программы», — заявил командующий AFC генерал Майк Мюррей. Обращаясь к военнослужащим, научным сотрудникам и инженерам, он сказал: «Каждый день с вами должна быть мысль, что вы делаете большое дело. Вы делаете так, чтобы у солдата будущего были все инструменты, которые ему будут нужны для борьбы и победы на поле боя, а еще лучше для того, чтобы им вообще не пришлось воевать, потому что никто в мире не осмелится напасть на Соединенные Штаты, а все благодаря тому, что мы отлично сделали свою работу». В рамках AFC предполагается разработать и передать в войска новейшие высокоточные системы оружия, которые поднимут боевую мощь американской армии на недосягаемый для потенциального противника уровень. Это масштабная задача, по сравнению с которой все «достижения» российских военных и ВПК представляются детской игрой в песочнице. К сожалению, российские СМИ слишком увлечены участием в клановых разборках, которые не имеют никакого отношения к реальным проблемам российской армии и ВПК. Не коснулся болезненных проблем армии и оборонки и министр обороны в рецензируемом интервью. Жесткая реакция на критику в статье Крамника показала, что в военном ведомстве по-прежнему не понимают специфики современного информационного мира, когда силовые методы подавления критики и инакомыслия не достигают цели, а только лишь обнажают имеющиеся уязвимости властных лиц. Бороться с критическими публикациями, увольняя журналистов, значит, множить число врагов, не приобретая друзей. К сожалению, это не понимают в российском Министерстве обороны, которое, на мой взгляд, смотрит не в будущее, а в славное, но ушедшее навек прошлое русской армии, авиации и флота.