Америка разочаровалась в авианосцах - «Армия»

Добавлено 22-окт-2019, 20:01 От Артемий

В кругах высшего военнополитического руководства США и на уровне старших офицеров ВС и различных экспертов промышленности идут оживлённая подковёрная борьба и дискуссия. Её отголоски прорываются в печать США в виде публичной полемики. Речь о будущем одного из самых известных символов мощи Америки — авианосцев и авианосного флота.
Где ближайший авианосец?
Известное дело — если где-то начинается конфликт, президент США сразу спрашивает военных: «Где наш ближайший авианосец?» Во всяком случае так написано в романах и снято в кино. Но сейчас ситуация складывается так, что эти символы становятся лишь большими уязвимыми и несложными мишенями. К тому же переполненными людьми и военной техникой, которые будут утоплены вместе с ними. Это было понятно уже давно, но лишь сейчас в США начали осознавать, что дела идут не так, как хочется.
Ракетная угроза
Речь об угрозе со стороны противокорабельных ракет. Это оружие появилось давно. К примеру, ещё во время Шестидневной войны 1967 г. два египетских ракетных катера буквально порвали на части и утопили израильский эсминец «Эйлат» советскими ПКР «Термит». Однако, несмотря на это, как серьёзную угрозу ядру надводного флота в США противокорабельные ракеты начали воспринимать лишь к 80‑м годам прошлого века. Тогда появились достаточно малозаметные и эффективные дозвуковые ПКР, атакующие с предельно малых высот и куда более дорогие, но зато крайне опасные сверхзвуковые тяжёлые ПКР большой дальности.
Такие ПКР, как «Базальт», а позднее «Вулкан» и «Гранит», обладали высокой помехозащищённостью, высокой сверхзвуковой скоростью, развитой групповой «интеллектуальной» логикой поведения в атаке, крайне низкой уязвимостью и мощнейшими обычными или термоядерными боеголовками. Развитые противоавианосные силы (ПАС) СССР, состоявшие из атомных подводных ракетных крейсеров (АПРК), надводных кораблей, морской ракетоносной авиации, уже тогда поставили под большой вопрос господство ВМС США с их авианосцами и крейсерами. И даже само их существование в ходе войны.
Но распад Союза, прекращение противостояния, резкое сокращение численности, а также активности нашего флота заставило американцев подумать, что и на море они по-прежнему «держат Бога за бороду» — Вашингтон расслабился. Хотя вопросами защиты от сверхзвуковых ПКР за океаном и занимались, но успехи в этой области до сих пор невелики.
Стремительная гиперзвуковая смерть
Но времена меняются: старое противостояние двух сверхдержав опять перешло в открытую форму. Да ещё в явные и очень опасные противники перешли Китай и ряд других сильных государств. Тут и выяснилось, что и дальности у сверхзвуковых ракет возросли, и уже вполне сравнимы или превосходят средние рубежи перехвата истребителей с авианосца. К тому же они стали компактнее, маневреннее и умнее — сбить их не просто сложно, а очень сложно. Кроме этого скоро могут появиться гиперзвуковые ПКР и аэробаллистические ракеты, от которых и вовсе нет защиты даже в теории. Да и времени на принятие хоть каких-то защитных мер остаётся считаные десятки секунд.
Дальность таких ракет может оказаться ещё больше — более 1000 км. И выясняется, что если ПКР «Гранит» на подлодку «Антей» влезает 24, то сверхзвуковых «Ониксов» и гиперзвуковых «Цирконов» поместится уже 72. Да ещё и ячейки системы вертикального пуска теперь ставят на корабли, начиная от маленьких МРК. Беспокоят американцев авиационные ракеты Х-32 и «Кинжалы».
А ещё есть китайцы, которые имеют на вооружении наши сверхзвуковые ПКР, якобы созданные самостоятельно. Даже у Ирана есть дальнобойные дозвуковые ПКР, которых у него очень много, и баллистические противокорабельные ракеты малой дальности.
Оружие прошлой войны?
На этом фоне в США многим стало ясно, что авианосцы и авианосные ударные группы ждёт в вероятной войне судьба линкоров-дредноутов и линейных эскадр во Второй мировой войне. Тогда их с первых позиций столкнули авианосцы, превратив грозные бронированные гиганты в средства поддержки конвоев и высадок десантов, а не в главную ударную силу на море.
Сейчас у США 11 атомных авианосцев, но новейший «Форд» по-прежнему небоеспособен, хотя формально и в строю. Три корабля проходят ремонты, а в море сейчас две авианосные ударные группы (состоящие из самого авианосца, одного крейсера, двух-трёх эсминцев и АПЛ). Тем временем в США в военных кругах ширится число противников авианосцев или желающих сместить «фокус» финансирования с них на другие флотские проекты.
Бывший министр обороны генерал Мэттис был ярым противником заказа двух следующих авианосцев типа «Форд», за 24 млрд долларов, и отвечал на требования флотских подписать бумаги по этому поводу очень коротко: «Ни за что!» Причём ссылался как раз на новые «русско-китайские» угрозы на море.
Но Мэттиса таки спихнули с бочки, и нового и.о. министра Шанахана удалось продавить, хотя он тоже был противником этой идеи. В ответ он потребовал отказа от перезарядки ядерных реакторов и списания авианосца «Гарри Трумэн» (достаточно нового) для экономии порядка 4 млрд долларов. За «Трумэна» началась борьба — авианосное лобби в США очень сильно.
Срыв покровов от г-на Гриффина
Тем временем заместитель нового министра обороны по исследованиям и разработкам, курирующий ПРО и гиперзвуковые системы, Майкл Гриффин на днях обрушился с критикой на авианосцы. Он сказал следующее: «Представьте, что у вас есть или авианосец, или две тысячи обычных ударных ракет, которыми вы можете поражать наземные цели в Китае или России. Чего, по-вашему, испугаются там больше — этих ракет или одного авианосца, который стоит примерно столько же?»
Это вызвало бурю со стороны авианосного лобби. Его представители начали утверждать, что авианосец, мол, может «сдерживать агрессию своим присутствием, а ракетами можно только ответить на нападение, да ещё и ударив в ответ на нападение на свои корабли, что вызовет соответствующий ответ и с их стороны». Мол, лишь одна авианосная ударная группа только своим присутствием может изменить ход событий в пользу нации. В общем, авианосные адмиралы, верховодящие флотом, готовятся к прошедшей войне.
Альтернатива
А вот подводники и многие другие специалисты говорят, что ставка на авианосцы ошибочна и преступна. Такой корабль в нынешней ситуации годится лишь для войн со слаборазвитыми странами. Один специалист заявил, что авианосец — это 6 тыс. похоронок, которые предстоит отправить родственникам. В качестве альтернативы предлагается потихоньку сократить авианосный флот до разумной величины, достаточной для борьбы со слаборазвитыми странами, а взамен наладить производство кораблей куда меньшего размера. Причём даже не эсминцев и крейсеров, а фрегатов и корветов. Мол, если их будет много и сами цели будут малоценными, то применить против них дорогущие ГЗПКР противник пожалеет. А если применит — не так жалко маленький корабль, если другие уцелеют.
Идея в общем понятна — повышение боевой устойчивости путём увеличения численности. У нас по такому пути идут, строя множество МРК с «Калибрами» и «Ониксами». Корабль-то маленький, но ядерными КР вполне может стереть с лица земли несколько городов.
В целом американцы начинают осознавать новые угрозы, но инерция мышления преодолевается очень тяжело. А иллюзии глобального господства и подавно пока не выветриваются из головы.
Ярослав ВЯТКИН, военный обозреватель «АН»

•••

Гей-пара сбежала в США, прихватив усыновленных детей

В кругах высшего военнополитического руководства США и на уровне старших офицеров ВС и различных экспертов промышленности идут оживлённая подковёрная борьба и дискуссия. Её отголоски прорываются в печать США в виде публичной полемики. Речь о будущем одного из самых известных символов мощи Америки — авианосцев и авианосного флота. Где ближайший авианосец? Известное дело — если где-то начинается конфликт, президент США сразу спрашивает военных: «Где наш ближайший авианосец?» Во всяком случае так написано в романах и снято в кино. Но сейчас ситуация складывается так, что эти символы становятся лишь большими уязвимыми и несложными мишенями. К тому же переполненными людьми и военной техникой, которые будут утоплены вместе с ними. Это было понятно уже давно, но лишь сейчас в США начали осознавать, что дела идут не так, как хочется. Ракетная угроза Речь об угрозе со стороны противокорабельных ракет. Это оружие появилось давно. К примеру, ещё во время Шестидневной войны 1967 г. два египетских ракетных катера буквально порвали на части и утопили израильский эсминец «Эйлат» советскими ПКР «Термит». Однако, несмотря на это, как серьёзную угрозу ядру надводного флота в США противокорабельные ракеты начали воспринимать лишь к 80‑м годам прошлого века. Тогда появились достаточно малозаметные и эффективные дозвуковые ПКР, атакующие с предельно малых высот и куда более дорогие, но зато крайне опасные сверхзвуковые тяжёлые ПКР большой дальности. Такие ПКР, как «Базальт», а позднее «Вулкан» и «Гранит», обладали высокой помехозащищённостью, высокой сверхзвуковой скоростью, развитой групповой «интеллектуальной» логикой поведения в атаке, крайне низкой уязвимостью и мощнейшими обычными или термоядерными боеголовками. Развитые противоавианосные силы (ПАС) СССР, состоявшие из атомных подводных ракетных крейсеров (АПРК), надводных кораблей, морской ракетоносной авиации, уже тогда поставили под большой вопрос господство ВМС США с их авианосцами и крейсерами. И даже само их существование в ходе войны. Но распад Союза, прекращение противостояния, резкое сокращение численности, а также активности нашего флота заставило американцев подумать, что и на море они по-прежнему «держат Бога за бороду» — Вашингтон расслабился. Хотя вопросами защиты от сверхзвуковых ПКР за океаном и занимались, но успехи в этой области до сих пор невелики. Стремительная гиперзвуковая смерть Но времена меняются: старое противостояние двух сверхдержав опять перешло в открытую форму. Да ещё в явные и очень опасные противники перешли Китай и ряд других сильных государств. Тут и выяснилось, что и дальности у сверхзвуковых ракет возросли, и уже вполне сравнимы или превосходят средние рубежи перехвата истребителей с авианосца. К тому же они стали компактнее, маневреннее и умнее — сбить их не просто сложно, а очень сложно. Кроме этого скоро могут появиться гиперзвуковые ПКР и аэробаллистические ракеты, от которых и вовсе нет защиты даже в теории. Да и времени на принятие хоть каких-то защитных мер остаётся считаные десятки секунд. Дальность таких ракет может оказаться ещё больше — более 1000 км. И выясняется, что если ПКР «Гранит» на подлодку «Антей» влезает 24, то сверхзвуковых «Ониксов» и гиперзвуковых «Цирконов» поместится уже 72. Да ещё и ячейки системы вертикального пуска теперь ставят на корабли, начиная от маленьких МРК. Беспокоят американцев авиационные ракеты Х-32 и «Кинжалы». А ещё есть китайцы, которые имеют на вооружении наши сверхзвуковые ПКР, якобы созданные самостоятельно. Даже у Ирана есть дальнобойные дозвуковые ПКР, которых у него очень много, и баллистические противокорабельные ракеты малой дальности. Оружие прошлой войны? На этом фоне в США многим стало ясно, что авианосцы и авианосные ударные группы ждёт в вероятной войне судьба линкоров-дредноутов и линейных эскадр во Второй мировой войне. Тогда их с первых позиций столкнули авианосцы, превратив грозные бронированные гиганты в средства поддержки конвоев и высадок десантов, а не в главную ударную силу на море. Сейчас у США 11 атомных авианосцев, но новейший «Форд» по-прежнему небоеспособен, хотя формально и в строю. Три корабля проходят ремонты, а в море сейчас две авианосные ударные группы (состоящие из самого авианосца, одного крейсера, двух-трёх эсминцев и АПЛ). Тем временем в США в военных кругах ширится число противников авианосцев или желающих сместить «фокус» финансирования с них на другие флотские проекты. Бывший министр обороны генерал Мэттис был ярым противником заказа двух следующих авианосцев типа «Форд», за 24 млрд долларов, и отвечал на требования флотских подписать бумаги по этому поводу очень коротко: «Ни за что!» Причём ссылался как раз на новые «русско-китайские» угрозы на море. Но Мэттиса таки спихнули с бочки, и нового и.о. министра Шанахана удалось продавить, хотя он тоже был противником этой идеи. В ответ он потребовал отказа от перезарядки ядерных реакторов и списания авианосца «Гарри Трумэн» (достаточно нового) для экономии порядка 4 млрд долларов. За «Трумэна» началась борьба — авианосное лобби в США очень сильно. Срыв покровов от г-на Гриффина Тем временем заместитель нового министра обороны по исследованиям и разработкам, курирующий ПРО и гиперзвуковые системы, Майкл Гриффин на днях обрушился с критикой на авианосцы. Он сказал следующее: «Представьте, что у вас есть или авианосец, или две тысячи обычных ударных ракет, которыми вы можете поражать наземные цели в Китае или России. Чего, по-вашему, испугаются там больше — этих ракет или одного авианосца, который стоит примерно столько же?» Это вызвало бурю со стороны авианосного лобби. Его представители начали утверждать, что авианосец, мол, может «сдерживать агрессию своим присутствием, а ракетами можно только ответить на нападение, да ещё и ударив в ответ на нападение на свои корабли, что вызовет соответствующий ответ и с их стороны». Мол, лишь одна авианосная ударная группа только своим присутствием может изменить ход событий в пользу нации. В общем, авианосные адмиралы, верховодящие флотом, готовятся к прошедшей войне. Альтернатива А вот подводники и многие другие специалисты говорят, что ставка на авианосцы ошибочна и преступна. Такой корабль в нынешней ситуации годится лишь для войн со слаборазвитыми странами. Один специалист заявил, что авианосец — это 6 тыс. похоронок, которые предстоит отправить родственникам. В качестве альтернативы предлагается потихоньку сократить авианосный флот до разумной величины, достаточной для борьбы со слаборазвитыми странами, а взамен наладить производство кораблей куда меньшего размера. Причём даже не эсминцев и крейсеров, а фрегатов и корветов. Мол, если их будет много и сами цели будут малоценными, то применить против них дорогущие ГЗПКР противник пожалеет. А если применит — не так жалко маленький корабль, если другие уцелеют. Идея в общем понятна — повышение боевой устойчивости путём увеличения численности. У нас по такому пути идут, строя множество МРК с «Калибрами» и «Ониксами». Корабль-то маленький, но ядерными КР вполне может стереть с лица земли несколько городов. В целом американцы начинают осознавать новые угрозы, но инерция мышления преодолевается очень тяжело. А иллюзии глобального господства и подавно пока не выветриваются из головы. Ярослав ВЯТКИН, военный обозреватель «АН» ••• Гей-пара сбежала в США, прихватив усыновленных детей