Партнеры сошли с ума! Почему Россия не крадет президентов и не свергает «диктаторов»? - «В мире»

Добавлено 06-янв-2026, 11:15 От Ядвига

Для начала, конечно, следует признаться: да, режимы при Саддаме, Чавесе и Каддафи точно не были щепетильными и слишком гуманными. Однако у них на то были свои резоны.
Никому не дано права процветать!
Кое-что нужно вспомнить, безусловно. Чавес был революционером и социалистом, который через тюрьму и преследования добился власти на выборах и несколько раз переизбирался президентом. Он правил Венесуэлой с 1998 по 2012 годы.
Последние месяцы его правления были омрачены тяжёлой болезнью и борьбой кланов за место на президентском Олимпе. Однако что было главным в его правлении?
Ну кому, кроме их лидеров и граждан нужны процветающие страны на Ближнем Востоке и в Южной Америке?
Используя доходы от продажи нефти, Чавес пытался запустить обновление экономики и социальной сферы немаленькой страны с населением под 30 млн человек.
В начале его правления были налажены медицина, образование, сельское хозяйство. Однако с нулевых годов правление Чавеса и его «социалистические» (на деле — просто социальные) реформы омрачили западные санкции.
Придушили и унизили
Повод у США и ЕС был: Чавес отнюдь не был демократом. История нобелевской лауреатки 2024 года за мир Марии Корины Мачадо — тому пример.
Санкции Запада оказались тяжёлым ударом по экономике Боливарианской Республики, желавшей суверенизоваться как только можно. Дошло до того, что товары на рынках Каракаса и Маракайбо продавались на вес купюр: инфляция достигала сотен тысяч процентов.
Тут и сошлись пути Москвы и Венесуэлы. Мы им поставляли оружие и технику, также как и Беларусь. Они нам в обмен — экзотические фрукты. Помогали мы и технологиями добычи нефти.
Правление Мадуро, сменившего Чавеса, запомнится тщетными попытками обуздать коррупцию и инфляцию. Оппозиция тоже не давала повода отдохнуть. Кто-то бросал вызов Мадуро и его сторонникам (помните такого Гуайдо в 2020 году?). В любом случае, страна как-то жила. Новым союзником стал Пекин. Благо нефть нужна многим в этом мире.
И вот теперь — такой унизительный финал? Самое главное, что понимают все венесуэльцы, даже не сильно любящие захваченного главу государства: Америка никому не делает добра.
«Демократия» — слово сладкое. А её практика — почему-то нет
И здесь от истории Венесуэлы перейдём к истории совершенно иных регионов и стран. Да, был такой диктатор Саддам Хуссейн (Мадуро даже внешне на него похож). И репрессиями занимался, всё было.
Однако его правление — попытка модернизации экономики страны, которая после колониального периода столкнулась с выбором: либо загнивание под пятой США и Британии, либо индустриализация.
Хусейн, как и многие другие, был вынужден проходить путь трех столетий Запада за 10-20 лет: промышленность и инфраструктуру можно целенаправленно строить только при авторитаризме
Строились дороги, электростанции, больницы и школы. Велась мощнейшая программа по борьбе с безграмотностью. Саддам не чурался западных компаний: иностранцы могли работать в его стране, но на его условиях. Уровень жизни в стране стал одним из самых высоких на Ближнем Востоке.
Однако провокации Запада сначала закончились войной с Ираном (США намеренно стравливали соседей). После был Кувейт и два вторжения западных коалиций.
Итог известен. Ближний Восток пылает и по сей день. Такова плата за свержение «диктатора» и установление «демократии». А Ирак де-факто расчленён.
Каддафи, Ленин, Сталин и Ататюрк
Очень схож был путь и ливийского «экстраваганта» Муаммара Каддафи. Его «исламский социализм» и джамахирия тоже были не для слабаков. И с оппонентами Каддафи расправлялся, и теракты в Европе спонсировал.
Другое дело, что Ливия, государство в песках Сахары, было одним из самых современных технологически и развитых экономически в Африке и арабском мире. И Каддафи, и Хусейн, и венесуэльские лидеры не боялись делиться с народом.
Что их всех объединяет? Что объединяет их с Россией? Вопрос требует сущностного знания истории. Все эти страны, включая нашу, столкнулись с вызовом в своё время: нужна была ускоренная модернизация по западному образцу.
Кемаль Ататюрк появился в Турции не просто так. Проверьте, может у вас дома стоит собранная под Измиром стиральная машина?
У Запада на это было три столетия; чтобы стать тем, чем он стал. России и Турции, например, повезло меньше. Обеим странам для проведения курса на форсированную индустриализацию пришлось пройти через распады империй (Россия потом возродилась в виде СССР), революции и диктатуры.
Но у нас хотя бы был этот XX век, пусть даже кровавый. У Ливии, Ирака или Венесуэлы — нет. И их диктатуры во многом были вынужденны: иначе как построить образцовую страну за 10-15-20 лет? А альтернатив ноль. Стать подстилкой для Запада, высасывающего все ресурсы, не вариант.
Лондон тепло вспоминает
Неудивительно, что иракцы в Лондоне плакали в декабре 2006 года, когда узнали о казни Саддама. Они интуитивно понимали: ничего хорошего власть Запада не принесёт. И они были правы. Хусейн — царство диктата, но с проблесками шансов на будущее. Западный «протекторат» — смерть страны как таковой, нищета и развал.
Пожившие на Западе арабы поняли: свержение Саддама означает конец подлинной истории Ирака
И так везде. И в том же Лондоне арабы из Ливии так вспоминали Каддафи:
«Соцгарантии, бесплатное обучение, стартовый капитал для ребенка с рождения, бесплатное жильё для граждан», — приводит примеры из разговоров с ними бывавшая в Лондоне публицистка Анастасия Миронова.
Неудивительна потому и позиция России в мировых делах. Мы поддерживаем «непопулярных лидеров» (где непопулярных?) потому, что знаем, как это рискованно — разрушать властную и экономическую матрицу целых наций и регионов.
А потом к ним придут санитары…
Беженцы из Ливии и Сербии где нибудь в Мюнхене или Москве — прямое доказательство порочности западной практики ликвидации «диктаторов». Мы можем свергать лидеров неугодных России стран, возможно единственные после США. Но не делаем этого.
Да, у тов. Сталина, были «тройки» и «пятёрки», Ягода, Ежов и Берия. Однако после него выкрасть президента России почему-то ни у кого не хватает духу
Ещё и потому, что знаем от классиков русской мысли, что демократизация, в хорошем смысле слова — процесс органический, исторический. Тесно связанный с ростом благосостояния наций. Которому чудовищно мешают США и Европа.
Кстати, резоны этих «помех» становятся всё более эфемерными. Помимо хаоса в регионах, непонятно, зачем они? И Хусейн, и Чавес с Мадуро предлагали Западу концессии на нефть. В общем, безумие, доктринёрство и кровь — суть политики Вашингтонов и Брюсселей.

Для начала, конечно, следует признаться: да, режимы при Саддаме, Чавесе и Каддафи точно не были щепетильными и слишком гуманными. Однако у них на то были свои резоны. Никому не дано права процветать! Кое-что нужно вспомнить, безусловно. Чавес был революционером и социалистом, который через тюрьму и преследования добился власти на выборах и несколько раз переизбирался президентом. Он правил Венесуэлой с 1998 по 2012 годы. Последние месяцы его правления были омрачены тяжёлой болезнью и борьбой кланов за место на президентском Олимпе. Однако что было главным в его правлении? Ну кому, кроме их лидеров и граждан нужны процветающие страны на Ближнем Востоке и в Южной Америке? Используя доходы от продажи нефти, Чавес пытался запустить обновление экономики и социальной сферы немаленькой страны с населением под 30 млн человек. В начале его правления были налажены медицина, образование, сельское хозяйство. Однако с нулевых годов правление Чавеса и его «социалистические» (на деле — просто социальные) реформы омрачили западные санкции. Придушили и унизили Повод у США и ЕС был: Чавес отнюдь не был демократом. История нобелевской лауреатки 2024 года за мир Марии Корины Мачадо — тому пример. Санкции Запада оказались тяжёлым ударом по экономике Боливарианской Республики, желавшей суверенизоваться как только можно. Дошло до того, что товары на рынках Каракаса и Маракайбо продавались на вес купюр: инфляция достигала сотен тысяч процентов. Тут и сошлись пути Москвы и Венесуэлы. Мы им поставляли оружие и технику, также как и Беларусь. Они нам в обмен — экзотические фрукты. Помогали мы и технологиями добычи нефти. Правление Мадуро, сменившего Чавеса, запомнится тщетными попытками обуздать коррупцию и инфляцию. Оппозиция тоже не давала повода отдохнуть. Кто-то бросал вызов Мадуро и его сторонникам (помните такого Гуайдо в 2020 году?). В любом случае, страна как-то жила. Новым союзником стал Пекин. Благо нефть нужна многим в этом мире. И вот теперь — такой унизительный финал? Самое главное, что понимают все венесуэльцы, даже не сильно любящие захваченного главу государства: Америка никому не делает добра. «Демократия» — слово сладкое. А её практика — почему-то нет И здесь от истории Венесуэлы перейдём к истории совершенно иных регионов и стран. Да, был такой диктатор Саддам Хуссейн (Мадуро даже внешне на него похож). И репрессиями занимался, всё было. Однако его правление — попытка модернизации экономики страны, которая после колониального периода столкнулась с выбором: либо загнивание под пятой США и Британии, либо индустриализация. Хусейн, как и многие другие, был вынужден проходить путь трех столетий Запада за 10-20 лет: промышленность и инфраструктуру можно целенаправленно строить только при авторитаризме Строились дороги, электростанции, больницы и школы. Велась мощнейшая программа по борьбе с безграмотностью. Саддам не чурался западных компаний: иностранцы могли работать в его стране, но на его условиях. Уровень жизни в стране стал одним из самых высоких на Ближнем Востоке. Однако провокации Запада сначала закончились войной с Ираном (США намеренно стравливали соседей). После был Кувейт и два вторжения западных коалиций. Итог известен. Ближний Восток пылает и по сей день. Такова плата за свержение «диктатора» и установление «демократии». А Ирак де-факто расчленён. Каддафи, Ленин, Сталин и Ататюрк Очень схож был путь и ливийского «экстраваганта» Муаммара Каддафи. Его «исламский социализм» и джамахирия тоже были не для слабаков. И с оппонентами Каддафи расправлялся, и теракты в Европе спонсировал. Другое дело, что Ливия, государство в песках Сахары, было одним из самых современных технологически и развитых экономически в Африке и арабском мире. И Каддафи, и Хусейн, и венесуэльские лидеры не боялись делиться с народом. Что их всех объединяет? Что объединяет их с Россией? Вопрос требует сущностного знания истории. Все эти страны, включая нашу, столкнулись с вызовом в своё время: нужна была ускоренная модернизация по западному образцу. Кемаль Ататюрк появился в Турции не просто так. Проверьте, может у вас дома стоит собранная под Измиром стиральная машина? У Запада на это было три столетия; чтобы стать тем, чем он стал. России и Турции, например, повезло меньше. Обеим странам для проведения курса на форсированную индустриализацию пришлось пройти через распады империй (Россия потом возродилась в виде СССР), революции и диктатуры. Но у нас хотя бы был этот XX век, пусть даже кровавый. У Ливии, Ирака или Венесуэлы — нет. И их диктатуры во многом были вынужденны: иначе как построить образцовую страну за 10-15-20 лет? А альтернатив ноль. Стать подстилкой для Запада, высасывающего все ресурсы, не вариант. Лондон тепло вспоминает Неудивительно, что иракцы в Лондоне плакали в декабре 2006 года, когда узнали о казни Саддама. Они интуитивно понимали: ничего хорошего власть Запада не принесёт. И они были правы. Хусейн — царство диктата, но с проблесками шансов на будущее. Западный «протекторат» — смерть страны как таковой, нищета и развал. Пожившие на Западе арабы поняли: свержение Саддама означает конец подлинной истории Ирака И так везде. И в том же Лондоне арабы из Ливии так вспоминали Каддафи: «Соцгарантии, бесплатное обучение, стартовый капитал для ребенка с рождения, бесплатное жильё для граждан», — приводит примеры из разговоров с ними бывавшая в Лондоне публицистка Анастасия Миронова. Неудивительна потому и позиция России в мировых делах. Мы поддерживаем «непопулярных лидеров» (где непопулярных?) потому, что знаем, как это рискованно — разрушать властную и экономическую матрицу целых наций и регионов. А потом к ним придут санитары… Беженцы из Ливии и Сербии где нибудь в Мюнхене или Москве — прямое доказательство порочности западной практики ликвидации «диктаторов». Мы можем свергать лидеров неугодных России стран, возможно единственные после США. Но не делаем этого. Да, у тов. Сталина, были «тройки» и «пятёрки», Ягода, Ежов и Берия. Однако после него выкрасть президента России почему-то ни у кого не хватает духу Ещё и потому, что знаем от классиков русской мысли, что демократизация, в хорошем смысле слова — процесс органический, исторический. Тесно связанный с ростом благосостояния наций. Которому чудовищно мешают США и Европа. Кстати, резоны этих «помех» становятся всё более эфемерными. Помимо хаоса в регионах, непонятно, зачем они? И Хусейн, и Чавес с Мадуро предлагали Западу концессии на нефть. В общем, безумие, доктринёрство и кровь — суть политики Вашингтонов и Брюсселей.

Цитирование статьи, картинки - фото скриншот - Rambler News Service.

Иллюстрация к статье - Яндекс. Картинки.

Есть вопросы. Напишите нам.

Общие правила поведения на сайте.