— Какой главный вывод Вы сделали из факта обнаружения метана? — Как Вы считаете, это наилучший способ осуществления этой задачи? Или Вы полагаете, что существует более оптимальный способ проводить эти исследования? — Чем Ваша точка зрения в этом вопросе отличается от общепринятой? — Так, постойте, я просто хочу это понять. Значит, Вы говорите, что считаете романтическим или привлекательным представление, что другие формы жизни будут сопоставимы с нами? — В своем электронном письме Вы охарактеризовали свои взгляды как «не очень стандартные в сфере микробиологии». И отчасти это связано с тем, что Вы хотите отправить на Марс секвенатор ДНК, так? — Что бы сказали в ответ на это люди, скептически относящиеся к Вашим размышлениям? — Получается, что ни для одной из гипотез — ни о четырех миллиардах лет, ни о десяти миллиардах лет — не существует никаких научных обоснований? Вы это хотите сказать? — И почему же это было бы гораздо приятнее? — Так, хорошо, какой же вывод можно сделать из Вашего рассказа о бактериях? — Да. [На самом деле, не слышал.] — То есть Вы утверждаете, что жизнь попала сюда по мере повсеместного распространения. Таким образом, если мы отправим секвенатор ДНК в космос и выясним, что, исходя из собранных им данных, все это распространялось, а потом прилетело на Землю, и мы вовсе не являемся прародителями всего… — Именно так. Эта сфера астробиологии — это область людей, думающих о жизни на других планетах. И существует, вероятно, не знаю, от тысячи до пяти тысяч человек, называющих себя астробиологами, и НАСА приложило немало усилий для развития этой области. И, если бы вы спросили у тысячи астробиологов, считают ли они, что жизнь распространялась или эволюционировала независимо, я бы сказал, что 1% готов будет принять идею распространения жизни в том виде, в котором я ее, можно сказать, продвигаю. — Вы являетесь крайне уважаемым ученым, которого не считают чудаковатым эксцентриком. Бывают ли у Вас какие-то внутренние сомнения? — Какое открытие на Марсе может указать на правильность или ошибочность Вашей теории? — А какое открытие могло бы убедить Вас, что Вы ошибаетесь или что Вы неслучайно оказались в составе меньшинства? — Я отпущу Вас совсем скоро, но что если жизнь все-таки зародилась здесь, а потом распространилась дальше? И, таким образом, вот мы нашли какое-то ДНК на Марсе, но оно оказалось там, потому что распространилось с Земли. Такое возможно? — Каковы здесь религиозные подоплеки? Видите ли Вы какого-либо рода религиозный аспект в этой дискуссии? — Да, я посмотрел этот ролик. — Что такое синтез АТФ? — И как же это связано с этими двумя теориями… — Понятно. И они утверждают, что это доказывает уникальность людей, потому что их создал Бог? — Я думал, Вы скажете нечто противоположное о религиозном измерении, что Ваша теория не расценивает Землю как центр всего, поэтому религиозные люди не верят в нее. Зато позиция других ученых, по меньшей мере, ближе к некоторым религиозным убеждениям, потому что они расценивают Землю как начало. — Это шок. Насколько трудно отправить на Марс такой секвенатор? И может ли это произойти в ближайшее время? — Играет ли высокая концентрация метана какую-то роль в этой дискуссии? — Итак, подведем итоги для ясности. Из этой беседы я сделал следующие выводы: Вы верите в теорию разумного начала, Вы не верите в глобальное потепление и придерживаетесь безумных теорий о жизни на других планетах. New Yorker (США)
_Yalta_naberezhnaya.jpg/dw900h500.jpg)
